Grote rechtszaken in de cryptowereld

Advocaten nemen al actief deel aan de juridische vormgeving van digitale activa, en staten streven ernaar de controle over de nieuwe technologie te verwerven via cryptoregulering en de invoering van nieuwe wetten.

In dit artikel bespreken we spraakmakende rechtszaken en juridische geschillen in de cryptowereld.

1. De grootste rechtszaak in de geschiedenis van cryptocurrency (districtsrechtbank van Florida)

De hele crypto community volgt actief de hoorzitting in de zaak Kleiman v. Wright, die rechtstreeks verband houdt met de oorsprong van Bitcoin.

In 2018 diende Ira Kleiman, de broer van een van de waarschijnlijke makers van de cryptocurrency, Dave Kleiman, na zijn overlijden een rechtszaak in om 1,1 miljoen bitcoins terug te krijgen. De beschuldigde van de diefstal was Craig Wright, die deelnam aan de creatie van de broncode van Bitcoin. Hij wordt ook wel de tweede kandidaat voor de titel van maker van elektronische valuta genoemd. Wright vindt dat de beschuldigingen gebaseerd zijn op een mix van hebzucht, geruchten, tegenstrijdigheden en speculatie. De gedaagde probeert het ontbreken van directe fysieke toegang tot de harde schijf en het wachtwoord van Kleimans bitcoin wallet aan te tonen. De uitspraak in deze zaak kan een precedent worden voor het vaststellen van het eigendom van cryptocurrency.

2. Rechtszaak over nalatigheid van ontwikkelaars (districtsrechtbank van New York)

70% van de cryptobeurzen is kwetsbaar en onveilig voor gebruikers. De exchange BitGrail viel ook in deze categorie.

Op 5 april diende een Amerikaanse burger een rechtszaak in tegen de ontwikkelaars van de Nano-cryptocurrency. Zijn vertegenwoordigers waren Silver Miller Law Firm. De zaak heeft verband met een schending van de effectenwetgeving en nalatigheid van ontwikkelaars, wat leidde tot de diefstal van 17 miljoen Nano van de BitGrail-beurs. De eiser eist de uitgifte van een nieuwe cryptocurrency en een billijke compensatie voor alle slachtoffers. Voor Silver Miller is dit op zijn beurt niet de eerste grootschalige rechtszaak tegen cryptocurrency-‘aanstokers’. Zo hebben de advocaten al een class action begeleid tegen het blockchainproject Tezos, dat met behulp van een ICO een recordbedrag van $232 miljoen ophaalde. Het project werd beschuldigd van schending van effectenwetgeving en het misleiden van investeerders. Silver Miller behandelde ook rechtszaken tegen cryptobeurzen Coinbase, BitConnect, Monkey Capital en Giga Watt.

Silver Miller heeft al de handen ineengeslagen met advocatenkantoor Espen Enger — een vertegenwoordiger van bijna 600 BitGrail-slachtoffers — om investeerders te helpen. Het is echter nog niet duidelijk hoe de rechtbank de claims van de eisers zal beoordelen. Nano kan immers worden beschouwd als niet-geregistreerde effecten.

3. Landen tegen het blokkeren van cryptocurrencies (districtsrechtbank van New York)

Het verbod op reclame voor cryptocurrency en ICO is een nieuwe trend binnen sociale netwerken. De Russische Vereniging van Cryptocurrencies en Blockchain (RAKIB) startte een rechtszaak tegen Google, Twitter, Yandex en Facebook in verband met dit verbod en de beperking van informatie voor potentiële investeerders. Dit is al gesteund door leiders uit de wereldwijde blockchainsector uit Zwitserland, Armenië en Kazachstan. Namens een nieuwe vereniging — de Eurasian Cryptocurrency and Blockchain Association — is in New York een class action aangespannen. Een paar maanden later zullen we weten waar dit idee toe zal leiden.

4. Class action van investeerders (Hooggerechtshof van Californië in San Mateo County)

Het verlies van middelen voor het kopen en verkopen van Ripple (XRP) tokens — effecten — dwong de Amerikaan Ryan Coffey om naar de rechtbank te stappen namens alle investeerders in de blockchainstartup Ripple. Begin 2018 werd hij, net als andere mede-investeerders, eigenaar van Ripple-tokens, waarvan de verkoop leidde tot het verlies van een derde van het in cryptocurrency geïnvesteerde bedrag.

Als reactie daarop kreeg hij echter te horen dat het tellen van user tokens de bevoegdheid is van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission. Experts zeggen dat Ripple mogelijk ook niet-geregistreerde effecten zijn. Hoogstwaarschijnlijk zal Ripple het tegendeel niet kunnen bewijzen, en zal het project gedwongen worden het geld terug te geven aan investeerders in digitale activa.

5. Bitcoin als eigendom (Negende Hof van Beroep van Moskou)

Nog een precedent voor de wetgeving — in Rusland mocht cryptocurrency worden verhaald op schuldenaren. In het kader van het faillissement van de gedaagde ontdekte de financieel beheerder dat de insolvente particulier een ‘virtuele wallet’ met bitcoins heeft. De curator besloot dat cryptocurrency kan worden opgenomen in de failliete boedel. De schuldenaar voerde daarentegen aan dat Bitcoin-activa niet kunnen worden meegeteld bij het vormen van de failliete boedel vanwege het ontbreken van wettelijke regelgeving voor cryptocurrency. In eerste instantie besloot de rechtbank cryptocurrency niet op te nemen in de failliete boedel. Tijdens de zitting in mei verwierp het hof van beroep deze beslissing echter volledig.

Rond de zaak waren veel discussies en meningsverschillen. Hoewel de meeste advocaten het idee steunden om cryptocurrency in de vermogenslijst op te nemen.

6. Mislukte lancering van Telegram Blockchain 

In mei kondigde de oprichter van de messenger Telegram Pavel Durov de stopzetting aan van het werk aan het blockchainplatform Telegram Open Network en de terugbetaling van 72% van hun investeringen aan investeerders. De ondernemer noemde de beslissing van de Amerikaanse rechtbank de belangrijkste reden voor de sluiting van het project. De rechtbank verbood de uitgifte van Gram-tokens, omdat deze werden aangemerkt als effecten, rekening houdend met de verwachtingen van investeerders over de verkoop van een activum op de secundaire markt.

Daarna legde de SEC Telegram een boete van $18,5 miljoen op, en het bedrijf betaalde meer dan $1,2 miljard terug aan ICO-investeerders, rechtstreeks of in de vorm van leningen. Daarna wees een van de deelnemers aan de Telegram ICO, Vladimir Smerkis, erop dat de meeste TON-investeerders geneigd zijn een rechtszaak aan te spannen tegen Pavel Durov, aangezien het verliespercentage van degenen die gebruikmaakten van de diensten van brokers en fondsen meer dan 28% zal bedragen. Tot nu toe is er echter geen informatie over rechtszaken die tegen het hoofd van Telegram zijn aangespannen.

7. BitMEX en belastingfraude van John McAfee

Gebeurtenissen die plaatsvonden aan het begin van het vierde kwartaal van 2020:

Begin oktober stonden de eigenaren van de op één na grootste crypto-derivatenbeurs BitMEX, waaronder oprichter en CEO Arthur Hayes, onder onderzoek. De U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) beschuldigt hen van het exploiteren van een niet-geregistreerd handelsplatform en van schending van de CFTC-regels, waaronder regels met betrekking tot het bestrijden van witwassen en het identificeren van klanten.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie beschuldigde Hayes, medeoprichters Ben Delo en Samuel Reed ook van schending van de bankgeheimwet. Reed werd gearresteerd, maar kwam vrij op borgtocht van $5 miljoen. Het bedrijf kondigde later aan dat Hayes zijn functie als algemeen directeur neerlegde, Reed als technisch directeur, en dat Ben Delo het bedrijf ook verliet. Hoofd Business Development Greg Dwyer ging op vakantie. De functie van interim-algemeen directeur werd overgenomen door Vivien Khu.

Op 6 oktober beschuldigden de Amerikaanse autoriteiten John McAfee, oprichter van antivirusbedrijf McAfee, van belastingontduiking. Hij werd vastgehouden in Spanje en dreigt nu met uitlevering. Naast belastingontduiking wordt hij ook beschuldigd van het opzettelijk niet indienen van belastingaangiften. Op 5 oktober klaagde de SEC de zakenman aan wegens promotie van ICO op Twitter. De eiser benadrukt dat Makafi investeerders heeft misleid. Voor elke aanklacht riskeert hij een gevangenisstraf van maximaal 5 jaar.

8. Onderzoek naar Coinbase

De Amerikaanse Securities and Exchange Commission is een onderzoek gestart naar de cryptobeurs. De toezichthouder vermoedt dat het bedrijf ongeregistreerde effecten zou verhandelen

De U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) onderzoekt de site wegens het verhandelen van ongeregistreerde effecten.

Een woordvoerder van Coinbase vertelde Reuters dat het bedrijf geen effecten op zijn platform plaatst. Tegelijkertijd benadrukte Paul Grewal, hoofd van de juridische afdeling van de cryptobeurs, dat het zal samenwerken met de SEC.

Een voormalig Coinbase-medewerker werd beschuldigd van handel met voorkennis. Ook in de fraudezaak zijn zijn broer Nihil Wahi en kennis Samir Ramani betrokken, die volgens het Amerikaanse ministerie van Justitie illegale transacties uitvoerden met minstens 25 verschillende cryptocurrencies ter waarde van in totaal ongeveer $1,5 miljoen.