Los mayores robos de criptomonedas en los últimos 10 años

En este artículo, intentaremos recordar todos los principales robos de criptomonedas de los últimos 10 años.

1. hackeo de Bitstamp, $5.3 mln (BTC), January 4th, 2015

El 4 de enero de 2015, la hot wallet operativa de Bitstamp anunció que había sido hackeada por un hacker anónimo y se perdieron 19,000 Bitcoins (por un valor de $5 million).

El inicio del ataque tuvo lugar el 4 de noviembre de 2014. Entonces, a Damian Merlak, CTO del exchange, le ofrecieron entradas gratis para el festival de punk rock Punk Rock Holiday 2015 a través de Skype. Se sabía que Merlak estaba interesado en ese tipo de música e incluso tocaba en una banda. Para recibir las entradas, le pidieron que rellenara un cuestionario de participante enviando un archivo llamado “Punk Rock Holiday 2015 TICKET Form1.doc”. Este archivo contenía un script VBA. Al abrirlo, descargó el malware en su ordenador. Aunque Merlak no sospechó nada y abrió la “solicitud”, no hubo consecuencias críticas, y esto no abrió acceso a los fondos del exchange Bitstamp.

Los atacantes, sin embargo, no se rindieron. El ataque continuó durante cinco semanas, durante las cuales los hackers se presentaron primero como periodistas y luego como cazatalentos.

Finalmente, los atacantes tuvieron suerte. El 11 de diciembre de 2014, el documento de Word infectado fue abierto en su máquina por Luka Kodric, administrador de sistemas de Bitstamp, quien tenía acceso a la wallet del exchange. El archivo llegó a la víctima por correo electrónico, supuestamente en nombre de un empleado de la Association for Computer Machinery, aunque en realidad, según mostró la investigación, las pistas del archivo conducían profundamente a Tor. Los intentos de los hackers no se limitaron a una sola carta. Un atacante por Skype se hizo pasar por empleado de la Association for Computing Machinery, convencido de que su Frame pensaba en formar una sociedad internacional de honor, lo que requería cierto papeleo. Kodric creyó.

Al instalar un troyano en el ordenador de Kodriс, los hackers pudieron obtener acceso directo a la hot wallet del exchange. Los registros muestran que el atacante, bajo la cuenta de Kodric, obtuvo acceso al servidor LNXSRVBTC, donde guardaba el archivo de la wallet .dat, y al servidor DORNATA, donde se almacenaba la contraseña. Después, los servidores fueron redirigidos a una determinada dirección IP que pertenece a uno de los proveedores de Alemania.

Todavía no hay informes oficiales de arrestos en este caso. Obviamente, el caso se complica por el hecho de que los hackers están fuera del Reino Unido, y la investigación tiene que cooperar con las fuerzas del orden de otros países.

2. hackeo de GateHub, $9.5 mln (XRP), June 1st, 2019

Los hackers comprometieron casi 100 wallets de XRP Ledger en el servicio de wallet de criptomonedas GateHub. El incidente fue informado por GateHub en una declaración preliminar el 6 de junio.

Thomas Silkjær, entusiasta de XRP, quien fue el primero en notar la actividad sospechosa, estima que los hackers robaron criptomonedas por valor de casi $10 million (23,200,000 XRP), de los cuales $5.5 million (13,100,000 XRP) ya han sido blanqueados a través de exchanges y servicios mixer.

GateHub señala que aún está llevando a cabo una investigación y, por lo tanto, no puede publicar hallazgos oficiales. Además, GateHub aconseja a las víctimas presentar denuncias ante las autoridades competentes de su jurisdicción.

3. hackeo de Tether, $30.9 mln (USDT), November 19th, 2017

Tether creó una moneda digital llamada “US tokens” (USDT)  —  podían usarse para comerciar bienes reales utilizando Bitcoin, Litecoin y Ether. Al depositar $1 en Tether, el usuario recibía 1 USD, que podía convertirse de nuevo en fiat. El 19 de noviembre de 2017, el atacante obtuvo acceso a la wallet principal de Tether y retiró $30.9 million en tokens. Para la transacción, utilizó una dirección de Bitcoin, lo que significa que fue irreversible.

Para solucionar la situación, Tether tomó medidas mediante las cuales el hacker no pudo retirar el dinero robado a fiat o Bitcoin, pero el pánico provocó una caída en el valor de Bitcoin.

4. hackeo de Ethereum, $31 mln (ETH), July 20th, 2017

El 20 de julio de 2017, el hacker transfirió 153,037 Ethers por un valor de $31 million desde tres wallets muy grandes pertenecientes a SwarmCity, Edgeless Casino y Eternity. Frauderes desconocidos lograron cambiar la titularidad de las wallets aprovechando la vulnerabilidad con múltiples firmas.

Primero, el robo fue detectado por los desarrolladores de SwarmCity.

Los acontecimientos posteriores merecen un lugar en la historia: los “white hackers” devolvieron los fondos robados y luego protegieron otras cuentas comprometidas. Actuaron de la misma manera que los delincuentes que robaron fondos de wallets vulnerables  —  solo que no para sí mismos. Y todo ocurrió en menos de un día.

5. Dao hack, $70 mln (ETH), June 18th, 2016

El 18 de junio de 2016, miembros de la comunidad de Ethereum notaron que los fondos estaban siendo drenados de la DAO y que el saldo total en ETH del smart contract estaba disminuyendo. Un total de 3.6 millones de Ether (por un valor de unos $70 million en ese momento) fue drenado por el hacker en las primeras horas. El ataque fue posible debido a un exploit encontrado en la función de división. Los atacantes retiraron Ether del smart contract de la DAO múltiples veces usando los mismos DAO Tokens. Esto fue posible debido a lo que se conoce como un exploit de llamada recursiva.

En este exploit, el atacante pudo “pedir” al smart contract (DAO) que devolviera el Ether varias veces antes de que el smart contract pudiera actualizar su propio saldo. Hubo dos fallos principales que hicieron esto posible: el hecho de que, cuando se creó el smart contract de la DAO, los programadores no tuvieron en cuenta la posibilidad de una llamada recursiva, y el hecho de que el smart contract primero enviaba los fondos ETH y después actualizaba el saldo interno de tokens.

Es importante entender que este bug no provino de Ethereum en sí, sino de esta aplicación construida sobre Ethereum. El código escrito para la DAO tenía múltiples errores, y el exploit de llamada recursiva fue uno de ellos. Otra forma de ver esta situación es comparar Ethereum con Internet y cualquier aplicación basada en Ethereum con un sitio web: si un sitio web no funciona, no significa que Internet no funcione, simplemente significa que un sitio web tiene un problema.

El hacker dejó de drenar la DAO por razones desconocidas, aunque podría haber continuado haciéndolo.

La comunidad y el equipo de Ethereum tomaron rápidamente el control de la situación y presentaron múltiples propuestas para lidiar con el exploit. Para evitar que el hacker cobrara el Ether de su child DAO después de los 28 días estándar, se votó un soft-fork y estuvo a punto de introducirse. Unas horas antes de su lanzamiento previsto, algunos miembros de la comunidad encontraron un bug en la implementación que abría un vector de ataque de denegación de servicio. Este soft fork fue diseñado para incluir en la lista negra todas las transacciones realizadas desde la DAO.

6. NiceHash hack, 4736.42 (BTC), December 6th, 2017

NiceHash es un bróker esloveno de hash power de criptomonedas con un mercado integrado que conecta a vendedores de poder de hash (mineros) con compradores de poder de hash utilizando el enfoque de la economía colaborativa.

El 6 de diciembre de 2017, los servidores de la empresa se convirtieron en objetivo de ataque. Al principio, usuarios de Reddit informaron que no podían acceder a sus fondos ni realizar transacciones  —  cuando intentaban iniciar sesión, se les mostraba un mensaje sobre una interrupción del servicio. Finalmente, se supo que el servicio había sufrido un importante ciberataque y que 4736,42 Bitcoins desaparecieron sin dejar rastro.

A pesar de las grandes pérdidas, NiceHash pudo seguir operando, pero el CEO y fundador Marco Koval dimitió, dando paso a un nuevo equipo. La empresa logró mantener la confianza de los inversores y comenzó a reforzar la protección de sus sistemas.

7. Mt. Gox hack, 850000 (BTC), June 19th, 2011

El hackeo de Mt. Gox fue uno de los mayores robos de Bitcoin de la historia. Fue obra de hackers altamente profesionales que utilizaron vulnerabilidades complejas.

Supuestamente, un hacker (o un grupo de hackers) obtuvo acceso a un ordenador propiedad de uno de los auditores y utilizó una vulnerabilidad de seguridad para acceder a los servidores de Mt. Gox, y luego cambió el valor nominal de Bitcoin a 1 centavo por moneda.

Luego sacaron alrededor de 2000 BTC. Algunos clientes, sin saberlo, realizaron transacciones a ese precio bajo, por un total de 650 BTC, y a pesar de que el hackeo llegó a los titulares de todo el mundo, no se pudo recuperar ningún Bitcoin.

Para aumentar la confianza de los inversores, la empresa compensó todas las monedas robadas, colocó la mayor parte de los fondos restantes en almacenamiento offline, y durante los dos años siguientes fue considerada el exchange de Bitcoin más fiable del mundo.

Sin embargo, solo era una ilusión de fiabilidad.

Los problemas de la organización eran mucho más graves, y probablemente la dirección ni siquiera lo sabía.

El CEO de Mt. Gox, Mark Karpeles, era originalmente desarrollador, pero con el tiempo dejó de profundizar en los detalles técnicos, disfrutando del resplandor de la gloria  —  porque creó la plataforma de intercambio de criptomonedas más grande del mundo. En ese momento, Mt. Gox gestionaba más del 70% de todas las transacciones de Bitcoin.

Y, por supuesto, había quienes querían aprovechar la debilidad tecnológica del servicio. En algún momento, los hackers lograron que los Bitcoins pudieran comprarse a cualquier precio, y en cuestión de minutos se vendieron monedas por valor de millones de dólares  —  principalmente por centavos. Los precios mundiales de Bitcoin se estabilizaron en unos minutos, pero ya era demasiado tarde.

Como resultado, Mt. Gox perdió unos 850,000 Bitcoins. El exchange tuvo que declararse en bancarrota, cientos de miles de personas perdieron dinero y las autoridades japonesas arrestaron al CEO Mark Karpeles por fraude. Se declaró no culpable y posteriormente fue liberado. En 2014, las autoridades recuperaron algunos de los Bitcoins que quedaban en las antiguas direcciones, pero no los transfirieron al exchange, y crearon un fideicomiso para compensar las pérdidas de los acreedores.

8. hackeo de Coincheck, $530 mln, January 26th, 2018

La suma fue asombrosa e incluso superó el infame hackeo de Mt. Gox.

Mientras que Mt. Gox poco después se declaró en quiebra tras el hackeo, Coincheck, sorprendentemente, siguió operando e incluso recientemente fue aprobada como exchange con licencia por la Financial Services (FSA) de Japón.

Coincheck fue fundada en 2014 en Japón y era uno de los exchanges de criptomonedas más populares del país. Al ofrecer una amplia variedad de activos digitales, incluidos Bitcoin, Ether, LISK y NEM, Coincheck era un exchange emergente que se unió a la Japan Blockchain Association.

Desde que Coincheck fue fundada en 2014, incidentalmente no estuvo sujeta a los nuevos requisitos de registro de exchanges de la FSA de Japón, que implementó un marco tras Mt. Gox, y finalmente esto contribuyó a sus deficientes estándares de seguridad, que llevaron al hackeo de Coincheck.

El 26 de enero de 2018, Coincheck publicó en su blog que estaba restringiendo los depósitos y retiros de NEM, junto con la mayoría de los demás métodos para comprar o vender criptomonedas en la plataforma. Surgieron especulaciones de que el exchange había sido hackeado, y los desarrolladores de NEM emitieron un comunicado diciendo que no tenían conocimiento de ningún fallo técnico en el protocolo NEM ni de problemas que fueran resultado de la seguridad del exchange.

Posteriormente, Coincheck celebró una conferencia de alto perfil en la que confirmó que los hackers se habían apoderado de 500 millones de tokens NEM que luego fueron distribuidos a 19 direcciones diferentes en la red. Con un total de aproximadamente $530 million en ese momento  —  NEM rondaba entonces $1  —  el hackeo de Coincheck se consideró el mayor robo en la historia del sector.

Coincheck se vio obligada a revelar algunos detalles embarazosos sobre la seguridad de su exchange, mencionando cómo almacenaban todo el NEM en una sola hot wallet y no utilizaban la seguridad del contrato multi-signature de NEM recomendada por los desarrolladores.

Al mismo tiempo, el equipo de desarrolladores de NEM había etiquetado todo el NEM robado en el hackeo con un mensaje que identificaba los fondos como robados para que otros exchanges no los aceptaran. Sin embargo, NEM anunció varios meses después que ponía fin a su búsqueda del NEM robado por razones no especificadas, y persistieron las especulaciones de que los hackers estaban cerca de cobrar los fondos robados en la dark web.

Los medios generalistas cubrieron ampliamente el hackeo y lo compararon con fallos similares de exchanges de criptomonedas en el pasado para cumplir con estándares de seguridad adecuados. En ese momento, la mayor parte de la cobertura mediática sobre las criptomonedas se centraba en su naturaleza oscura, su volatilidad dramática y su falta de seguridad. El hackeo de Coincheck alimentó considerablemente esa narrativa, ya que la suma robada era impactante y la criptomoneda utilizada  —  NEM  —  era desconocida para la mayoría del público general.

NEM se depreció rápidamente tras el hackeo, y el precio cayó aún más durante 2018, en línea con el prolongado mercado bajista de la industria en general. Actualmente, NEM cotiza aproximadamente a $0.07, una caída brusca desde el ATH de más de $1.60 a principios de enero.

La magnitud del hackeo de Coincheck solo fue igualada por unos pocos otros hackeos, en particular el de Mt. Gox. Aunque nominalmente Coincheck es el mayor hackeo en la historia del sector, los efectos de Mt. Gox fueron significativamente más impactantes, ya que los fondos robados consistían solo en Bitcoin y provocaron una corrección sostenida del mercado, así como una controversia continua con los fondos robados y el fundador. Además, Mt. Gox malgastó el 6% de la circulación total de Bitcoin en ese momento, en un mercado mucho menos maduro que el actual.

A pesar de las consecuencias, Coincheck ahora está plenamente operativo y registrado en la FSA de Japón.

Como muestra la práctica, las personas cometen errores y esos errores pueden costar mucho. Especialmente cuando hablamos del loco mundo cripto. Ten cuidado y guarda tus private keys en un lugar seguro.