Réglementation des cryptomonnaies : une lutte contre la fraude ou simplement de la pression

Les régulateurs des pays développés accordent une attention croissante au secteur des cryptomonnaies. À l’aube de l’ère numérique, les autorités ne peuvent pas réguler efficacement ce marché en forte croissance en raison de l’absence d’une législation claire, qui exige du temps et une expertise juridique. Le bras de fer entre les autorités et l’univers crypto dure depuis plusieurs années dans de nombreux pays. Dans de tels litiges, une base législative pour encadrer à l’avenir les monnaies numériques est en train d’émerger.

Depuis le début de l’année, les régulateurs américains, principalement la Securities and Exchange Commission (SEC), ont intenté plusieurs poursuites contre certains des principaux acteurs du marché crypto ou les émetteurs de leurs actifs. Dans le même temps, des banques fournissant des services de compte et de traitement des paiements pour des plateformes de cryptomonnaies ont elles aussi été attaquées.

Les premiers à ressentir la pression des régulateurs cette année ont été le groupe de trading Genesis et la plateforme Gemini. L’accusation générale était que les sociétés n’avaient pas enregistré un dispositif de prêt général en cryptoactifs ni un programme d’attribution de revenus aux utilisateurs de Gemini Earn comme une activité relevant du droit des valeurs mobilières.

Un mois plus tard, la plateforme Kraken, l’un des principaux acteurs du segment du staking d’Ethereum, a fait l’objet d’une plainte similaire et d’une amende de 30 millions de dollars. Elle a été contrainte de réduire le programme de staking pour les utilisateurs des États-Unis. Selon les régulateurs, la plateforme avait « promis » plus de 20 % par an sous forme de revenus issus du service.

Actions et Crypto : la différence 

Les marchés boursiers sont strictement réglementés. Il existe de nombreuses règles et réglementations visant à prévenir la fraude sur les valeurs mobilières. Elles décrivent ce que les entreprises et les investisseurs du marché boursier doivent faire et ne pas faire. Par exemple, les règles interdisent les opérations fondées sur des informations privilégiées (des informations internes susceptibles d’influencer le cours des actions d’une entreprise). En d’autres termes, l’investisseur ne peut pas utiliser des données à sa disposition (mais pas à la disposition du grand public) pour en tirer profit. 

En revanche, sur le marché des cryptomonnaies, il n’existe pas de telles restrictions. On peut l’illustrer par l’exemple suivant : Robert travaille pour une société ABC. Celle-ci a émis des actions négociées en bourse et des tokens échangés sur des plateformes crypto. Robert apprend qu’ABC a développé une technologie ultra-efficace et révolutionnaire, dont l’annonce est prévue pour mercredi. Si Robert achète des actions mardi, il pourrait être tenu responsable d’opérations fondées sur des informations privilégiées. En revanche, s’il achète des tokens, il sera impossible de le sanctionner — et il pourra gagner beaucoup d’argent en les vendant après l’annonce de mercredi.

Une autre différence entre les actions et les cryptomonnaies est que les actions permettent de percevoir des dividendes. En général, les entreprises performantes versent des dividendes aux actionnaires chaque année. En règle générale, leur montant ne dépasse pas quelques pour cent de la valeur des actions. Le conseil d’administration soumet le montant des dividendes à l’examen de l’assemblée générale des actionnaires. Dans l’univers des cryptomonnaies, le concept de dividendes n’existe pas (à l’exception de quelques cas — par exemple, les tokens de plateforme KuCoin). Il convient de noter que la cryptomonnaie est parfois divisée en deux ou plusieurs variantes. Ce processus est appelé « fork » et ressemble à certains égards à des dividendes.

Le krach de Terra

Le printemps dernier, la communauté et les investisseurs ont dû faire face aux conséquences de la situation autour de l’écosystème Terra. Le responsable de l’hyperinflation de l’actif était considéré comme la direction du projet, réduite à quelques personnes seulement. Ce petit groupe, comprenant probablement les conséquences, a continué à émettre le token LUNA jusqu’à ce que le prix de l’actif chute de plusieurs milliers de fois.

Le régulateur américain a poursuivi la plateforme blockchain Terra Labs et son fondateur Do Kwon, affirmant qu’ils avaient levé des milliards de dollars auprès d’investisseurs en leur vendant des valeurs mobilières sous couvert de cryptomonnaies.

Kwon, originaire de Corée du Sud, a fondé la plateforme blockchain Terraform Labs et a été le principal développeur du stablecoin UST et de la cryptomonnaie Luna (LUNA) qui soutient son ancrage au dollar américain. Les deux tokens se sont dépréciés en mai 2022, ce qui a entraîné de lourdes pertes pour l’ensemble du marché.

Avant son effondrement, le stablecoin TerraUSD avait une capitalisation boursière de plus de 18,5 milliards de dollars et était la dixième cryptomonnaie selon cet indicateur.

Depuis avril 2018, Kwon a levé des milliards de dollars auprès d’investisseurs en vendant des cryptomonnaies émises par Terraform et plusieurs autres actifs numériques, dont beaucoup étaient des valeurs mobilières non enregistrées, a déclaré la SEC. La plainte affirme que Kwon a induit les investisseurs en erreur sur la stabilité d’UST et a soutenu que les tokens de sa société verraient leur prix augmenter.

« Nous soutenons que Terraform et Do Kwon n’ont pas fourni au public des informations complètes et véridiques sur les actifs vendus, principalement sur LUNA et TerraUSD, comme l’exige le cadre applicable à de nombreux cryptoactifs qui sont des valeurs mobilières », a déclaré le président de la SEC, Gary Gensler.

La commission affirme également que l’écosystème Terraform n’était pas décentralisé. Selon Gurbir Grewal, directeur du département de l’application des lois de la SEC, il s’agissait « simplement d’une fraude soutenue par le prétendu stablecoin algorithmique, dont le prix était contrôlé par les accusés, et non par un quelconque code ».

En septembre 2022, un tribunal sud-coréen a émis un mandat d’arrêt contre le fondateur de Terraform et développeur de la cryptomonnaie Luna et du stablecoin TerraUSD, Do Kwon, en septembre 2022. Il est accusé de fraude. Selon la société d’analyse Elliptic, les investisseurs dans les projets Terraform ont perdu environ 42 milliards de dollars.

SEC & Ripple

L’affrontement entre le régulateur américain (SEC) et Ripple Labs Inc, qui dure depuis plusieurs années, est entré l’an dernier dans sa phase judiciaire. L’essentiel des griefs de la SEC est que Ripple, par la vente de valeurs mobilières non enregistrées sous couvert de jetons XRP, a levé plus de 1,3 milliard de dollars. De plus, le fondateur Chris Larsen et le PDG Brad Garlinghouse ont réalisé des profits illicites grâce à la vente de tokens pour une valeur d’environ 600 millions de dollars. Par ailleurs, selon la SEC, Ripple a utilisé plusieurs milliards de tokens XRP pour payer de la main-d’œuvre, du marketing et d’autres services.

Le token XRP réagit à toute évolution dans cette affaire. Deux jours après le dépôt des accusations contre Ripple à la fin de 2020, le prix de la monnaie a chuté de plus de 50 %, passant de 0,52 $ à 0,23 $, puis a augmenté de 52 % pour atteindre 0,35 $. Cela a entraîné une perte de plus de 400 millions de dollars pour les traders.

Ensuite, en avril 2021, la monnaie a réagi fortement à de nouvelles données liées à ce procès : le cours du token XRP sur la plateforme crypto Binance a atteint un nouveau sommet depuis avril 2018, à 1,11 $. Cela s’est produit après que le tribunal a accordé à Ripple l’accès aux documents de la SEC. Toutefois, comme l’ensemble du marché des cryptomonnaies, le token a ensuite perdu de sa valeur.

Comme on le sait, les litiges d’entreprise aux États-Unis peuvent durer des années, et dans un domaine juridique tel que la réglementation crypto aux États-Unis — encore plus. Pour les avocats, c’est une bénédiction mitigée ; pour tous les autres, un casse-tête. Le contentieux est toujours en cours.

L’ancien responsable de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), Joseph Hall, estime que le procès ne se terminera pas de sitôt, car les parties restent fermement campées sur leurs positions et ne concluront pas d’accord. Hall lui-même, dans le différend opposant le régulateur à Ripple, soutient l’émetteur du token XRP. Selon cet ancien responsable, la situation paraît étrange, puisque le réseau Ripple fonctionnait depuis des années avant d’être remarqué par la SEC, qui a ensuite intenté une action en justice.

Pourquoi c’est important pour l’ensemble du secteur crypto

Quelle que soit la décision du tribunal, un précédent sera créé, qui sera déterminant pour les relations juridiques entre les États et le marché des cryptomonnaies. En principe, le simple fait d’un tel litige juridique montre que la résolution du problème est devenue urgente.

La SEC assimile les tokens aux actions. Il y a une logique là-dedans : l’émission de tokens ressemble à l’émission de valeurs mobilières. L’utilisateur reçoit, contre une valeur marchande, un actif numérique grâce auquel il est possible de réaliser un profit. D’un autre côté, les tokens peuvent être utilisés comme moyen de paiement.

Ce n’est pas un choix facile pour un juge, mais que se passera-t-il si la SEC l’emporte ? Dans ce cas, l’État disposera d’une tête de pont juridique pour renforcer son contrôle sur le marché des cryptomonnaies. Il y aura des motifs pour exiger la licence nécessaire pour négocier des « valeurs mobilières » auprès de tout projet tokenisé. Ensuite, au bout de quelques années, il pourra devenir légal de classer les tokens en catégories de jeu, de paiement, d’épargne, etc., mais combien d’eau aura coulé d’ici là ? Les représentants du secteur crypto devront aligner leurs futures startups sur les actes réglementaires, et ce facteur pèsera sur le développement du marché numérique.

En cas de victoire judiciaire de Ripple, les autorités américaines devront revoir le paradigme juridique du droit des valeurs mobilières. Les régulateurs devront tempérer leur ardeur, le secteur crypto recevra une puissante impulsion de développement, et le cours du XRP s’envolera.

À chaque procès, les marchés crypto deviennent plus légaux. Même en cas de verdicts restrictifs ou négatifs, il existe un cadre législatif qu’il est impossible de franchir, et de l’autre côté de ce cadre se trouve un espace juridique où les activités peuvent être exercées légalement.

En conclusion

L’absence de règles claires concernant les cryptomonnaies et l’attitude franchement hostile des régulateurs conduiront à long terme l’Amérique à perdre son statut de centre financier, a déclaré Brian Armstrong, dirigeant de Coinbase, la deuxième plus grande plateforme crypto, ajoutant que « les cryptomonnaies sont ouvertes à tous », tandis que l’UE et Hong Kong s’emparent du leadership du secteur.

À Hong Kong, le trading d’actifs crypto est intégré dans le cadre légal, malgré l’interdiction des cryptomonnaies et du minage en Chine continentale. C’est cette information qu’Armstrong évoque, et il n’est pas le seul acteur du secteur aux États-Unis à considérer les actions de Hong Kong et de l’Asie dans son ensemble comme un déclencheur de l’expansion du marché crypto légal.

La possibilité d’acheter légalement des cryptomonnaies à Hong Kong, selon lui, « a un double fond ». L’accès se fera strictement via des plateformes agréées et sous réserve de règles strictes de Know Your Customer (KYC) ainsi que d’exigences de cotation des actifs. Dans le même temps, les autorités de Hong Kong comme de Chine déclarent ouvertement qu’elles soutiennent le développement de la technologie blockchain elle-même et l’introduction du Web 3.0. L’interdiction ne vise pas les technologies elles-mêmes, mais les activités « potentiellement dangereuses ».

Les régulateurs européens tentent également d’accélérer l’entrée du secteur crypto dans le cadre légal. La BCE appelle les banques de l’UE à appliquer les règles élaborées par le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire lorsqu’elles travaillent avec des cryptoactifs, et ce avant même leur entrée en vigueur officielle. Comme l’a indiqué un représentant de la Banque centrale à CNBC, en matière d’introduction des monnaies numériques, le régulateur craint d’être « pris en sandwich » entre les États-Unis et la Chine, sans avoir le temps d’instaurer sa réglementation du marché.