¿Qué sigue para la batalla cripto de la SEC?

Como sabes, la amenaza de un cierre se cierne sobre Estados Unidos. El cierre del gobierno podría producirse porque es probable que el Congreso no logre ponerse de acuerdo sobre un presupuesto para el nuevo año fiscal. Mientras dure el cierre, las instituciones y agencias no esenciales permanecen cerradas, y cientos de miles de sus empleados se van de vacaciones sin paga.

El 1 de octubre, en las últimas horas antes del posible cierre, el presidente de EE. UU., Joe Biden, firmó un proyecto de ley aprobado y presentado por el Congreso para la financiación temporal del gobierno durante 45 días. Pero, a pesar de ello, no se sabe si el Congreso tendrá tiempo de alcanzar un acuerdo durante este período. Para las partes, el cierre puede ser beneficioso, pero a nosotros nos interesa más cómo se refleja esta situación en el trabajo de los organismos reguladores, cuyas acciones son ahora seguidas de cerca por la comunidad cripto.

¿Cuánto más habrá que esperar por las decisiones de la SEC?

La indecisa SEC parece haberse ralentizado aún más. Según el analista bursátil de Bloomberg, James Seyffart, esto se debe directamente al cierre previsto.

La Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. (SEC) pospuso la decisión sobre varias solicitudes de ETF spot de Bitcoin de ARK Invest y 21Shares hasta el 10 de enero de 2024.

“La SEC considera apropiado establecer un plazo más largo para emitir órdenes de aprobación o rechazo de las solicitudes, de modo que tenga tiempo suficiente para revisar los documentos”, subrayó el regulador.

La agencia también aplazó la decisión sobre el fondo cotizado de Global X Bitcoin Trust hasta el 21 de noviembre de 2023.

El 14 de julio, la SEC aceptó para su consideración las solicitudes de BlackRock, VanEck, Fidelity Investments, Invesco y WisdomTree, Bitwise y Valkyrie. Franklin Templeton se les unió más tarde. Las empresas esperaban conocer la respuesta del regulador entre el 16 y el 19 de octubre, pero la nueva fecha fijada es para mediados de enero de 2024.

Seyffart también cree que la decisión sobre las solicitudes de Fidelity, VanEck y WidsomTree también se trasladará.

Hasta ahora, el regulador no ha dado ni una sola aprobación para el lanzamiento de ETF spot para el oro digital. La Comisión hizo una excepción para estos productos basados en futuros de la primera criptomoneda de ProShares y Valkyrie Investments.

El 31 de agosto, el departamento aplazó la decisión sobre las solicitudes hasta, al menos, mediados de octubre. La decisión de la SEC provocó el desplome del tipo de cambio de Bitcoin por debajo de los 26.000 dólares.

Descontento del personal legislativo 

Poco antes de que se aplazara la decisión de la SEC, un grupo de cuatro miembros del Congreso de EE. UU. se dirigió al presidente de la Comisión, Gary Gensler, con la exigencia de “aprobar de inmediato” el ETF spot de Bitcoin.

Los representantes Mike Flood, Wiley Nickel, Tom Emmer y Ritchie Torres creen que el regulador está “discriminando contra los productos cotizados en bolsa de bitcoin spot”, citando el precedente legal con Grayscale Investments.

En su opinión, “no hay razón para seguir denegando” las solicitudes de fondos cotizados en bolsa tras una decisión judicial, que calificó los argumentos de la SEC de “arbitrarios y caprichosos” en relación con instrumentos de inversión ya aprobados vinculados a futuros de la primera criptomoneda.

“Un ETP spot de bitcoin regulado proporcionaría mayor protección a los inversores al hacer que el acceso sea más seguro y transparente”, decía la carta.

En agosto, el representante estadounidense Warren Davidson pidió que Gensler fuera destituido de su cargo como jefe del departamento debido al fallido proceso contra Grayscale. Lo precedió una derrota parcial del regulador en el proceso contra Ripple.

El presidente del comité de servicios financieros, Patrick McHenry, también amenazó al funcionario con una citación por su “opacidad” ante otros organismos y por sus presuntos vínculos con el colapsado FTX y su ex-CEO Sam Bankman-Freedom.

Más noticias sobre casos de la SEC

Mientras el gobierno continúa con su trabajo, sigue el litigio en casos de la SEC de alto perfil. Echemos un vistazo a las últimas noticias.

SEC vs. Ripple

El Tribunal de Distrito de Nueva York denegó una moción de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) para apelar la decisión en el caso Ripple, que determinó que la venta de XRP a inversores minoristas no constituía una oferta de valores.

En una presentación del 3 de octubre, la jueza Analisa Torres subrayó que el regulador no proporcionó una justificación convincente de cómo la apelación podría cambiar la decisión del tribunal.

“La moción de la SEC para certificar una apelación interlocutoria es DENEGADA, y la solicitud de suspensión de la SEC es DENEGADA por carecer de objeto. Se ordena al secretario del tribunal que cierre la moción en el ECF n.º 892.”

Desde el anuncio, el precio de XRP ha subido alrededor de un 5,54%. En el momento de la publicación, el activo cotiza a 0,524 dólares.

Torres también señaló que la Comisión no tiene pruebas suficientes del impacto de los “esfuerzos empresariales o de gestión de otros” sobre los compradores de Ripple.

La presentación también sostiene que la SEC no ha fundamentado su afirmación de que el inversor “promedio” puede revisar numerosas declaraciones y documentos a lo largo de 8 años y decidir si invertir en XRP basándose en los esfuerzos de marketing de Ripple y en sus declaraciones públicas sobre el potencial futuro del precio.

El próximo juicio en este caso tendrá lugar el 24 de abril de 2024.

SEC vs. Coinbase

La Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. pidió a un juez federal que rechace una solicitud de la plataforma de intercambio de criptomonedas Coinbase en la demanda del regulador. En un escrito del 3 de octubre, la SEC respondió a las alegaciones de Coinbase y volvió a exponer su postura: algunas criptomonedas presentes en la plataforma de negociación son contratos de inversión según el test de Howey, por lo que deben registrarse en la SEC. El regulador señaló que Coinbase “siempre supo” que las criptomonedas vendidas en ella eran valores conforme al test de Howey, y supuestamente la plataforma ya lo había admitido en los documentos presentados ante la SEC. La agencia no estuvo de acuerdo con la afirmación de Coinbase de que la SEC no tiene autoridad sobre el mercado de criptomonedas hasta que el Congreso lo declare. Como dijo la Comisión, no asumió ninguna autoridad nueva para hacer algo que las leyes federales de valores prohíben.

“Cada emisor de criptoactivos ha dado esperanza a los inversores y compradores que operan en Coinbase de que sus inversiones aumentarán significativamente, dependiendo del plan del emisor para desarrollar y mantener el valor del activo”, dijo la SEC.

Paul Grewal, abogado principal de Coinbase, escribió en Twitter que la SEC sigue repitiendo argumentos antiguos y que los criptoactivos que el regulador se empeña en llamar valores no son reales y ni siquiera están bajo la jurisdicción de la Comisión.

“Los argumentos de la SEC de hoy significarían que todo, desde cartas de Pokémon hasta sellos y pulseras de Swiftie, también son valores. Como @repritchie dejó muy claro la semana pasada, eso simplemente no es la ley, ni debería serlo”, bromeó Grewal.

SEC vs. Do Kwon

En una demanda actualizada contra Do Kwon, la SEC afirma que el fundador de Terraform Labs realizó transacciones falsas para la plataforma de pagos asociada Chai.

Según la agencia, los directivos de ambas empresas engañaron a los inversores al demostrar que los pagos se realizaban mediante la blockchain de Terra. En realidad, las transacciones se liquidaban de forma "tradicional", señaló el regulador.

Entre las pruebas, la SEC adjuntó una captura de pantalla del chat de Kwon con otro cofundador de Terraform, Daniel Shin. Este último creó y dirigió la plataforma de pagos.

“Puedo simplemente crear transacciones falsas que parezcan reales, lo que generará comisiones … y podemos ir reduciéndolo a medida que Chai crezca.” informa el entonces CEO de Terraform.

Shin respondió expresando su preocupación de que los usuarios descubrieran la falsificación de las operaciones.

“Todo el poder para quienes puedan demostrar que es falso … porque haré todo lo posible para que no se pueda distinguir. No lo diré si tú no lo haces.”

La asociación entre Terraform y Chai terminó en 2020. Pero, según la SEC, la cooperación duró lo suficiente como para generar el esquema de estafa.