تنظيم العملات المشفرة: هل هو مكافحة للاحتيال أم مجرد ضغط؟

يولِي المنظمون في الدول المتقدمة اهتمامًا متزايدًا بصناعة العملات المشفرة. ومع بزوغ العصر الرقمي، لا تستطيع السلطات تنظيم السوق سريع النمو بفعالية بسبب نقص التشريعات الواضحة التي تتطلب وقتًا وخبرة قانونية. إن الصراع القانوني بين السلطات وعالم الكريبتو مستمر منذ عدة سنوات في العديد من البلدان. وفي مثل هذه النزاعات القانونية، يجري التأسيس لقاعدة تشريعية لتنظيم العملات الرقمية في المستقبل.

منذ بداية العام، رفع المنظمون في الولايات المتحدة، وعلى رأسهم هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC)، عدة دعاوى قضائية ضد بعض أبرز اللاعبين في سوق الكريبتو أو الجهات المصدرة لأصولهم. وفي الوقت نفسه، أصبحت البنوك التي تقدم حسابات وخدمات معالجة المدفوعات لمنصات العملات المشفرة تحت الهجوم أيضًا.

وكان أول من شعر بضغط المنظمين هذا العام هو مجموعة Genesis ومنصة Gemini. وتمثلت التهمة العامة في أن الشركتين لم تسجلا مخطط إقراض عامًا في الأصول المشفرة وبرنامجًا لتوليد الدخل لمستخدمي Gemini Earn باعتباره نشاطًا يندرج تحت قانون الأوراق المالية.

وبعد شهر، تعرضت منصة Kraken، وهي واحدة من اللاعبين الرئيسيين في مجال staking لعملة Ethereum، لدعوى مماثلة وغرامة قدرها 30 مليون دولار. واضطرت إلى تقليص برنامج staking للمستخدمين من الولايات المتحدة. ووفقًا للمنظمين، فإن المنصة "وعدت" بأكثر من 20% سنويًا على شكل دخل من الخدمة.

الأسهم والعملات المشفرة: الفرق 

أسواق الأسهم تخضع لتنظيم صارم. توجد العديد من القواعد واللوائح لمنع الاحتيال في الأوراق المالية. وهي تحدد ما ينبغي وما لا ينبغي على الشركات والمستثمرين فعله في سوق الأسهم. فعلى سبيل المثال، تحظر القواعد التداول بناءً على معلومات داخلية (معلومات داخلية قد تؤثر على سعر أسهم الشركة). وبعبارة أخرى، لا يستطيع المستثمر استخدام البيانات المتاحة له (ولكن غير المتاحة لعامة الناس) لتحقيق الربح. 

أما في سوق العملات المشفرة، فلا توجد مثل هذه القيود. ويمكن توضيح ذلك بالمثال التالي: يعمل Robert لدى شركة ABC. وقد أصدرت الشركة أسهماً متداولة في البورصة وtokens متداولة في منصات الكريبتو. يعلم Robert أن ABC طورت تقنية فائقة الكفاءة وثورية، ومن المقرر الإعلان عنها يوم الأربعاء. إذا اشترى Robert الأسهم يوم الثلاثاء، فقد يُحمَّل المسؤولية عن التداول بناءً على معلومات داخلية. أما إذا اشترى tokens، فسيكون من المستحيل معاقبته - وسيتمكن من تحقيق أرباح جيدة عبر بيعها بعد الإعلان يوم الأربعاء.

ومن الفروق الأخرى بين الأسهم والعملات المشفرة أن الأسهم تتيح الحصول على توزيعات أرباح. فعادةً ما تدفع الشركات الناجحة أرباحًا للمساهمين سنويًا. وكقاعدة عامة، لا تتجاوز قيمتها عدة في المئة من قيمة الأسهم. ويعرض مجلس الإدارة مقدار الأرباح للنقاش في الاجتماع العام للمساهمين. أما في عالم الكريبتو، فلا يوجد مفهوم توزيعات الأرباح (إلا في حالتين أو ثلاث - مثلًا، platform tokens KuCoin). وتجدر الإشارة إلى أنه في بعض الأحيان تُقسَّم العملة المشفرة إلى نوعين أو أكثر. وتسمى هذه العملية "fork" وتشبه من بعض الجوانب توزيعات الأرباح.

انهيار Terra

في الربيع الماضي، واجهت المجتمع والمستثمرون تبعات الوضع المحيط بمنظومة Terra. وكان يُنظر إلى إدارة المشروع، المرتبطة بعدد قليل من الأشخاص، على أنها سبب فرط التضخم للأصل. واستمرت هذه المجموعة الصغيرة، التي ربما كانت تدرك العواقب، في إصدار رمز LUNA حتى هبط سعر الأصل آلاف المرات.

رفع المنظم الأمريكي دعوى قضائية ضد منصة البلوكشين Terra Labs ومؤسسها Do Kwon، زاعمًا أنهما جمعا مليارات الدولارات من المستثمرين عبر بيع أوراق مالية لهم تحت غطاء العملات المشفرة.

وقد أسس Kwon، وهو من مواليد كوريا الجنوبية، منصة البلوكشين Terraform Labs وكان المطور الرئيسي للعملة المستقرة UST stablecoin ولعملة Luna المشفرة (LUNA) التي تدعم ربطها بالدولار الأمريكي. وقد انهار كلا الرمزين في مايو 2022، مما أدى إلى خسائر كبيرة للسوق بأكمله.

وقبل انهيارها، كانت القيمة السوقية لعملة TerraUSD المستقرة تتجاوز 18.5 مليار دولار، وكانت العملة المشفرة العاشرة وفقًا لهذا المؤشر.

وقالت هيئة SEC إن Kwon، منذ أبريل 2018، جمع مليارات الدولارات من المستثمرين عبر بيع عملات مشفرة أصدرتها Terraform وأصول رقمية أخرى عدة، كان كثير منها أوراقًا مالية غير مسجلة. وتذكر الدعوى أن Kwon ضلل المستثمرين بشأن استقرار UST وادعى أن رموز شركته سترتفع قيمتها.

وقال Gary Gensler، رئيس هيئة SEC: "نحن نؤكد أن Terraform وDo Kwon لم يقدما للجمهور معلومات كاملة وصادقة عن الأصول المباعة، ولا سيما LUNA وTerraUSD، كما هو مطلوب بالنسبة للعديد من الأصول المشفرة التي تُعد أوراقًا مالية."

وتزعم الهيئة أيضًا أن منظومة Terraform لم تكن لامركزية. ووفقًا لـ Gurbir Grewal، مدير قسم الإنفاذ في SEC، كانت "مجرد عملية احتيال مدعومة بما يُسمى stablecoin خوارزمية، وكان سعرها يُتحكم به من قبل المدعى عليهم، وليس بواسطة أي كود."

وفي سبتمبر 2022، أصدرت محكمة كورية جنوبية مذكرة توقيف بحق مؤسس Terraform ومطور عملة Luna المشفرة والعملة المستقرة TerraUSD، Do Kwon، في سبتمبر 2022. وهو متهم بالاحتيال. ووفقًا لشركة التحليل Elliptic، فقد خسر المستثمرون في مشاريع Terraform نحو 42 مليار دولار.

SEC & Ripple

دخلت المواجهة بين المنظم الأمريكي (SEC) وRipple Labs Inc، المستمرة منذ عدة سنوات، مرحلتها القضائية العام الماضي. وتتمثل جوهر مطالب SEC في أن Ripple، عبر بيع أوراق مالية غير مسجلة تحت غطاء رموز XRP، جمعت أكثر من 1.3 مليار دولار. كما حقق المؤسس Chris Larsen والرئيس التنفيذي Brad Garlinghouse أرباحًا غير قانونية من بيع رموز بقيمة تقارب 600 مليون دولار. إضافةً إلى ذلك، ووفقًا لـ SEC، استخدمت Ripple عدة مليارات من رموز XRP لدفع تكاليف العمالة المستأجرة والتسويق وخدمات أخرى.

ويرد رمز XRP بقوة على أي تغييرات في هذه القضية. فبعد يومين من رفع الاتهامات ضد Ripple في نهاية 2020، هبط سعر العملة بأكثر من 50%، من 0.52 دولار إلى 0.23 دولار، ثم ارتفع بنسبة 52% إلى 0.35 دولار. وقد أدى ذلك إلى خسارة أكثر من 400 مليون دولار للمتداولين.

ثم، في أبريل 2021، تفاعل الرمز بقوة مع بيانات جديدة متعلقة بهذه المحاكمة: فقد حدّث سعر رمز XRP على منصة Binance أعلى مستوى له منذ أبريل 2018 ليصل إلى 1.11 دولار. وجاء ذلك بعد أن منحت المحكمة Ripple إمكانية الوصول إلى وثائق SEC. ومع ذلك، وكما حدث مع السوق بأكمله، تراجع سعر الرمز لاحقًا.

وكما هو معلوم، قد تستمر الدعاوى القضائية التجارية في الولايات المتحدة لسنوات، وفي مجال قانوني مثل تنظيم الكريبتو في الولايات المتحدة - لفترة أطول أيضًا. وبالنسبة للمحامين فهذا أمر ذو حدين، أما بالنسبة للجميع الآخرين فهو صداع. وما تزال القضية مستمرة.

ويؤكد المسؤول السابق في هيئة U.S. Securities and Exchange Commission (SEC)، Joseph Hall، أن الدعوى لن تنتهي قريبًا، لأن الأطراف راسخة في مواقفها ولن تتوصل إلى تسوية. وهو نفسه يدعم، في النزاع مع Ripple، مُصدر رمز XRP. ووفقًا للمسؤول السابق، يبدو الوضع غريبًا، إذ إن شبكة Ripple كانت تعمل لسنوات قبل أن تلاحظها SEC التي رفعت الدعوى.

لماذا هذا مهم لصناعة الكريبتو بأكملها

مع أي حكم قضائي، سيتم خلق سابقة ستكون حاسمة في العلاقات القانونية بين الدول وسوق العملات المشفرة. ومن حيث المبدأ، فإن مجرد وجود مثل هذا النزاع القانوني يدل على أن حل المشكلة قد تأخر كثيرًا.

وتساوي SEC بين الرموز والأسهم. وهناك منطق في ذلك - فإصدار الرموز يشبه إصدار الأوراق المالية. ويحصل المستخدم، مقابل القيمة السوقية، على أصل رقمي يمكن من خلاله تحقيق الربح. ومن ناحية أخرى، يمكن استخدام الرموز كوسيلة للدفع.

إنه ليس خيارًا سهلًا بالنسبة للقاضي، ولكن ماذا لو فازت SEC؟ في هذه الحالة، ستحصل الدولة على "رأس جسر" قانوني لتعزيز السيطرة على سوق العملات المشفرة. وسيكون هناك أساس للمطالبة بالحصول على الترخيص اللازم لتداول "الأوراق المالية" من أي مشروع مُرمَّز. ثم، بعد بضع سنوات، قد يكون من القانوني تصنيف الرموز إلى ألعاب، ودفع، وتراكمية، إلخ، لكن كم من الوقت سيضيع خلال هذه المدة؟ سيضطر ممثلو صناعة الكريبتو إلى مواءمة شركاتهم الناشئة المستقبلية مع الأطر التنظيمية، وسيصبح هذا العامل عبئًا على تطوير السوق الرقمية.

وفي حال انتصار Ripple قضائيًا، ستضطر السلطات الأمريكية إلى مراجعة النموذج القانوني لقانون الأوراق المالية. وسيخفف المنظمون من حدة التشدد، وستحصل صناعة الكريبتو على دفعة قوية للتطور، وسينطلق XRP نحو السماء.

ومع كل محاكمة، تصبح أسواق الكريبتو أكثر قانونية. وحتى في حال صدور أحكام تحظر أو ترفض، تكون هناك أطر تشريعية لا يمكن تجاوزها، وعلى الجانب الآخر من هذه الأطر توجد مساحة قانونية يمكن ممارسة الأنشطة فيها بشكل مشروع.

في الختام

إن غياب القواعد الواضحة المتعلقة بالعملات المشفرة، والموقف العدائي الصريح من المنظمين، سيؤديان على المدى الطويل إلى فقدان أمريكا مكانتها كمركز مالي، كما قال Brian Armstrong، رئيس ثاني أكبر منصة كريبتو لدى Coinbase، مضيفًا أن "العملات المشفرة مفتوحة للجميع"، وأن الاتحاد الأوروبي وهونغ كونغ يسحبان القيادة في هذه الصناعة.

في هونغ كونغ، يجري إدخال تداول الأصول المشفرة إلى الإطار القانوني، رغم حظر العملات المشفرة والتعدين في البر الرئيسي للصين. وهذه هي المعلومة التي يشير إليها Armstrong، وليس هو وحده من يرى في الولايات المتحدة أن تحركات هونغ كونغ وآسيا عمومًا تمثل محفزًا لتوسع السوق القانونية للكريبتو.

وبرأيه، فإن إمكانية شراء العملات المشفرة بشكل قانوني في هونغ كونغ "تحمل وجهين". فالوصول سيكون حصريًا عبر مواقع مرخصة وخاضعًا لقواعد صارمة لـ Know Your Customer (KYC) ومتطلبات إدراج الأصول. وفي الوقت نفسه، تعلن سلطات كل من هونغ كونغ والصين صراحةً أنها تؤيد تطوير تقنية البلوكشين نفسها وإدخال Web 3.0. ولا ينطبق الحظر على التقنيات نفسها، بل على الأنشطة "الخطرة المحتملة".

كما يحاول المنظمون الأوروبيون تسريع إخراج صناعة الكريبتو إلى المجال القانوني. ويدعو البنك المركزي الأوروبي بنوك الاتحاد الأوروبي إلى تطبيق القواعد التي طورتها لجنة بازل للرقابة المصرفية عند التعامل مع الأصول المشفرة، حتى قبل دخولها حيز التنفيذ رسميًا. ووفقًا لما ذكره ممثل البنك المركزي لـ CNBC، فإن المنظم يخشى، في ما يتعلق بإدخال العملات الرقمية، أن يكون "في موضع الساندويتش" بين الولايات المتحدة والصين، دون أن يواكب الوقت في إدخال تنظيم السوق الخاص به.