Consecuencias de la caída de FTX para el mundo cripto: rescates, regulaciones y cambio estructural

La historia del colapso de FTX ocupó un lugar central en todos los medios cripto, y la cronología y las razones se discutieron desde distintos ángulos, incluidos los detalles de la vida personal de los participantes. Al mismo tiempo, parece más importante reflexionar sobre lo que está ocurriendo y tomar medidas que en el futuro eviten o reduzcan la probabilidad de quiebra y, por lo tanto, las pérdidas de los clientes.

Los escándalos recientes en el mercado han destruido casi por completo la idea de las criptomonedas como refugio seguro en tiempos turbulentos. Pero ninguno de estos acontecimientos —desde el colapso de TerraUSD hasta la quiebra de Celsius— fue tan devastador como la noticia de que incluso FTX, que hasta hace poco era considerada una de las empresas más exitosas del mercado, no era fiable.

En este material, trataremos de analizar las posibles consecuencias que pueden llegar en el futuro, tanto a corto como a relativamente largo plazo. Como parte de la discusión, examinaremos el problema desde tres ángulos: usuarios, participantes del mercado y reguladores.

Consecuencias por Parte de los Usuarios

FTX, con liquidez y capacidad, compraba e invertía en diversos proyectos cripto — lo hacía con dinero prestado. Como garantía para tales operaciones, FTX utilizaba su token. El cambio en su cotización provocó que la exchange empezara a tener problemas de liquidez. Como ya pueden concluir, en general la empresa no vigilaba realmente las reservas en su sitio. Cuando los usuarios empezaron a retirar fondos de repente en el momento en que el token cayó, la exchange simplemente no tuvo liquidez suficiente.

Como resultado de la quiebra de FTX, un gran número de usuarios se vio perjudicado — actualmente se está determinando el número exacto. Probablemente entre las víctimas habrá categorías de clientes muy diversas: grandes y medianas instituciones, inversores minoristas, traders privados, mineros, arbitrajistas, otras exchanges cripto, proyectos cripto y otros. Todos ellos perdieron no solo sus fondos, sino también su confianza en las contrapartes. Se puede suponer que el cambio en el comportamiento de los usuarios se expresará en lo siguiente:

1. Salida de Fondos de las Plataformas Centralizadas hacia Wallets Personales

La lógica sugiere que, tras la quiebra de FTX, los usuarios serán más cautelosos a la hora de elegir dónde almacenar sus activos digitales. Antes, muchos creían que guardar en grandes exchanges cripto era una alternativa adecuada a guardarlos en sus wallets, ya que cumplía con los criterios de fiabilidad, comodidad y recuperabilidad. Ahora, muchos probablemente reconsiderarán su opinión sobre la fiabilidad de las exchanges como lugares de custodia. Esto ya está provocando la salida de fondos de clientes de las plataformas cripto. Creemos que el proceso continuará. A su vez, una gran salida de fondos de clientes, si alcanza la escala adecuada, puede convertirse en otra prueba de estrés para los actores del sector y, quizá, encontremos nuevos agujeros en sus balances.

2. Aumento del Uso de Herramientas DeFi Cuando Sea Posible

El concepto de finanzas descentralizadas se basa en una idea progresista destinada a consolidar dos vectores a la vez. El primero es la creación de una nueva industria financiera que sustituirá a los ámbitos tradicionales del mercado: banca, seguros, crédito y muchos otros. En segundo lugar, todos tendrán el derecho de controlar su dinero de forma independiente, sin reguladores ni intermediarios.

Técnicamente, DeFi sirve para la máxima democratización de la estructura de gestión de activos, así como para la creación de nuevos servicios financieros de negociación, inversión, préstamo, depósito y muchos otros. Gracias a la blockchain, se volverán completamente fluidos. La gran mayoría de las aplicaciones DeFi se basan en Ethereum. Aunque, a medida que la tecnología avanza, aparecen alternativas competitivas, por ejemplo, Binance Smart Chain.

Como los usuarios trasladarán activos desde las exchanges a sus wallets, se planteará la cuestión de la posterior colocación de los fondos. Por un lado, resultará tentador usar pools de liquidez para obtener ingresos pasivos y, por otro, la elección del sitio para realizar operaciones de intercambio no se limitará al lugar donde se almacenan los tokens, sino que también habrá una elección entre una criptomoneda centralizada o descentralizada, o un sitio centralizado o descentralizado. Al mismo tiempo, DeFi ganará en velocidad y, en ocasiones, en precio y comisiones.

3. Menor Interés en los Tokens de las Exchanges

Esta consecuencia es una continuación lógica de las dos anteriores. La pérdida de confianza en las exchanges llevará a una disminución del interés por sus tokens, lo que, según la ley de la oferta y la demanda, debería llevar a una caída del valor de las monedas de exchange, lo que a su vez provocará consecuencias adversas para quienes mantengan posiciones largas en dichos tokens o los utilicen como garantía. FTX no fue la única exchange que utilizó sus tokens como colateral, por lo que si el precio de algún token de exchange cambia significativamente, esto podría conducir a otro colapso de una plataforma concreta.

Implicaciones para los Participantes del Mercado

1. Efecto Dominó

La consecuencia más obvia es que otros participantes del mercado empezaron a tener problemas. Se sabe que FTX tenía una gran cantidad de clientes institucionales que utilizaban la exchange como monedero, fondo de cobertura o proveedor de liquidez. En consecuencia, aquellas empresas que mantenían fondos sustanciales en FTX podrían, finalmente, seguir el camino de la recientemente colapsada exchange cripto. Si estas empresas almacenaban no solo sus propios fondos, sino también fondos de clientes, esto puede dar lugar a crisis de solvencia bastante sonadas en el sector, con posteriores bank runs, exitosos o no. Esta tesis se ve confirmada por varios anuncios que ya se han producido sobre dificultades de diversa gravedad en empresas como Gemini, Genesis y BlockFi.

2. Esfuerzos de Transparencia

Para evitar consecuencias negativas para sí mismos, los participantes del mercado pueden empezar a formar prácticas de autorregulación destinadas a convencer a los usuarios de que trabajar con un sitio concreto es seguro. Esto puede lograrse aumentando la transparencia sobre el estado de los activos y pasivos de las empresas. Tras la quiebra de FTX, Changpeng Zhao dedicó varios tweets a la necesidad de que las exchanges cripto utilicen el concepto de "Proof of Reserves", que permite a los usuarios obtener información sobre los saldos de la propia exchange cripto, así como sobre el volumen de sus obligaciones con los clientes. A partir de las discusiones en los hilos correspondientes, puede concluirse que se prevé implementar este concepto mediante árboles de Merkle y pruebas con divulgación cero. Sin esperar el desarrollo de una solución lista, muchas exchanges publicaron las direcciones de sus wallets y los saldos en ellas.

Al mismo tiempo, la publicación de información sobre la suficiencia de los activos para el cumplimiento de las obligaciones probablemente no será el único paso hacia una mayor transparencia de las exchanges. Sin duda, los grandes actores irán más allá y divulgarán otra información, por ejemplo: la estructura y los órganos de gobierno de la empresa, informes anuales (u otros periódicos), informes de auditoría y otra información importante.

3. Creación de Fondos de Estabilización

Los fondos de estabilización pueden aparecer pronto como reacción del mercado al efecto dominó mencionado anteriormente. A nadie en el sector le beneficia una nueva cascada de quiebras o crisis de liquidez, lo que requiere desarrollar una solución sistémica para apoyar a colegas de buena fe que hayan sufrido directa o indirectamente por problemas con empresas poco escrupulosas. En otras palabras, lo más probable es que dichos fondos se utilicen precisamente para contrarrestar el despliegue del efecto dominó descrito en los dos párrafos anteriores y es poco probable que financien proyectos que hayan creado un agujero en el balance como resultado de sus acciones incorrectas.

4. Desarrollo de Herramientas Más Avanzadas: Para Custodia, Intercambio, Trading y Transacciones

Dado el cambio previsto en el comportamiento de los usuarios, es probable que los desarrolladores intenten crear productos más amigables, comprensibles y cómodos que puedan sustituir a los existentes. Del mismo modo que Youtube, otros servicios de streaming e Internet de alta velocidad cambiaron la experiencia del usuario en relación con la visualización de vídeos, las nuevas soluciones son perfectamente capaces de cambiar en el futuro el proceso de comunicación entre el usuario y la blockchain. Es difícil predecir qué cambiará, pero destacaríamos los siguientes puntos prometedores de aplicación: la gestión de claves, la interacción con protocolos directamente desde las wallets y la transferencia de funciones de las finanzas centralizadas a un mundo descentralizado.

5. Fortalecimiento del Papel de la Seguridad y la Auditoría Técnica en los Proyectos

Los nuevos proyectos, especialmente aquellos que se lancen o realicen cambios en breve, se enfrentarán, como mínimo, al escepticismo sobre la tolerancia a fallos y la seguridad de sus decisiones. Si antes muchos fundadores de proyectos descuidaban la necesidad de someterse a inspecciones serias, en el futuro los equipos con intenciones serias buscarán conclusiones de empresas de prestigio o de representantes de la comunidad.

Implicaciones Regulatorias

La consecuencia general puede expresarse en dos palabras — endurecimiento de la regulación. Es probable que se asemeje más a la bancaria, como la más avanzada y cercana en espíritu, y puede expresarse en los siguientes requisitos:

1. Endurecimiento de los Requisitos Financieros

Lo primero en lo que cualquier regulador prestará atención en las empresas que operan con el dinero de los clientes es su situación financiera. Como aumento del umbral de entrada y filtrado de proyectos potencialmente riesgosos, podrían incrementarse los requisitos para el fondo estatutario de las exchanges establecidas y otros proyectos centralizados. Esto es natural, ya que resulta poco práctico permitir el acceso al mercado a empresas con un capital social de apenas unos pocos miles de dólares. Además de los requisitos de capital inicial, probablemente habrá requisitos para su mantenimiento, lo que, con toda probabilidad, se expresará en la aparición de estándares de patrimonio neto y en la limitación de las pérdidas de los participantes del negocio cripto.

Es ingenuo pensar que los requisitos financieros se referirán solo a indicadores absolutos. También pueden aplicarse o empezar a supervisarse otros estándares y restricciones, como:

• una relación entre el volumen de fondos propios y captados;
• ratios de liquidez;
• límites de riesgo (activos) por cliente, grupos de clientes interconectados, insiders y afiliados;
• la obligación de crear y mantener reservas en cuentas y direcciones controladas por el regulador y otros.

2. Creación/Ampliación de una Lista de Requisitos de Información y Calidad

Este punto es una continuación lógica del anterior, ya que no basta con desarrollar e implementar estándares financieros — es necesario supervisar y controlar el cumplimiento de todos los participantes del mercado con ellos. En este sentido, el regulador utilizará la práctica habitual de obligar a los participantes del mercado a presentar información prudencial. Sin embargo, probablemente no bastará con recibir informes para los reguladores, ya que el riesgo de falsificación y engaño es alto y resulta casi imposible volver a comprobar cada informe. Por ello, cabe esperar un aumento de los requisitos de calidad de la información mediante la supervisión de la adecuación de diversos indicadores, así como mediante la implicación periódica de auditores externos para verificar el cumplimiento de las empresas con sus requisitos.

3. Establecimiento de las Mejores Prácticas de Gobierno Corporativo

Además de la regulación financiera, es probable que los reguladores se ocupen de la calidad de la gestión de las exchanges cripto e intenten introducir las mejores prácticas del sector corporativo, entre las que pueden encontrarse las siguientes:

• presentación de requisitos de cualificación y reputación a los propietarios de proyectos cripto;
• presentación de requisitos de cualificación a la alta dirección de las exchanges;
• el establecimiento de órganos colegiados de gestión, tanto a nivel operativo (Consejo de Administración, comités internos) como a nivel supraoperativo (Consejo de Supervisión y sus comités);
• divulgación obligatoria de determinada información, incluidos los datos sobre los gestores de la empresa, la estructura del negocio y los principales indicadores financieros;
• implantación de procedimientos de gestión de riesgos y control interno.

4. Lucha contra la Práctica de Múltiples Personas Jurídicas

No es ningún secreto que hoy en día las exchanges cripto utilizan activamente la práctica de compartir la misma plataforma con distintas personas jurídicas ubicadas en diferentes jurisdicciones. Por un lado, esto se debe a la necesidad de cumplir con los requisitos regulatorios y, por otro, a la construcción de una logística financiera favorable para el cliente. Es muy difícil imaginar una situación similar en otros sectores financieros, por ejemplo, en banca o seguros — en ellos el regulador, por regla general, exige una entidad jurídica separada que opere en el territorio correspondiente. En este sentido, una actitud similar puede extenderse al negocio cripto, que opera con los fondos de los clientes.

5. Fortalecimiento del Papel de la Supervisión

Con el crecimiento de los estándares, la información y otros requisitos, el regulador necesitará supervisar su aplicación, por lo que el fortalecimiento del papel de la supervisión sobre las actividades de los proyectos cripto es inevitable. La esencia de la supervisión consistirá en realizar medidas de control destinadas a verificar la fiabilidad de la información proporcionada al regulador, así como a supervisar los principales tipos de riesgos inherentes a la actividad de las empresas cripto. A diferencia de las auditorías, la supervisión suele ser realizada directamente por el regulador (sus empleados) y está orientada a un estudio integral o temático del trabajo de la empresa. Esto significa que los reguladores tendrán que crear equipos competentes que lleven a cabo inspecciones. La calidad y el número de medidas de supervisión que realicen dependerán de lo bien que los reguladores afronten esta tarea.

Resumamos

La probabilidad de determinadas consecuencias dependerá, entre otras cosas, del desarrollo posterior de los acontecimientos. En cuanto al sector en su conjunto, la prioridad en este momento es superar el colapso de FTX con las mínimas pérdidas para todos los participantes del mercado y, ante todo, para los clientes. Es precisamente el descontento de estos últimos lo que puede empujar a las autoridades a aplicar medidas regulatorias duras contra las restantes empresas cripto. Sin embargo, estas empresas pueden empezar a autorregularse, creando normas de comportamiento para sí mismas y aumentando así la confianza de los usuarios. En nuestra opinión, una cosa es obvia: lo ocurrido con FTX no dejará la situación en un estado de "tal cual" y se convertirá en un detonante de cambios que, con suerte, llevarán al sector a una situación mejor que la actual.