Kripto Paranın Menkul Kıymet Olarak Değerlendirilmesi Ne Anlama Gelir?

2023-2024 için en sıcak ve en tartışmalı konulardan biri kripto para piyasasının düzenlenmesidir. Birçok ülkedeki devlet kurumları, kripto para piyasasının hızla artan popülerliği karşısında şaşkına dönmüş durumda. Bankacılık krizi de Bitcoin ve kripto varlıklara yönelik sermaye taşmasını ve yatırımcı akınını gündeme getirdi; bu durum bankacılık sistemine olan güvenin azalması ve paranın kripto paraya aktarılmasıyla açıklanabilir.

Düzenleyicilerin finansal durumu kontrol altında tutma isteği, piyasa müdahalesinin kaçınılmaz olmasına yol açar. Ve eğer kripto paralar tamamen yasaklanamıyorsa, onlara ilişkin düzenleyici soruların çözülmesi gerekir.

Bunun için önce onların statüsünü belirlemek gerekir. Birçok mevzuat, dijital varlıkların menkul kıymetlere daha çok benzediğine inanıyor. Peki o zaman dağıtımları yasal mı? Kripto endüstrisinin dünya merkezi olan Amerika Birleşik Devletleri’nin düzenleyici otoriteleri bu konuda tökezledi.

Bu makalede, SEC’in neden kripto parayı bir menkul kıymet olarak gördüğünü ve böyle bir tanımın ne gibi sonuçlar doğurduğunu açıklıyoruz.

Kripto Paranın Statüsü: Farklı Ülkelerin Yaklaşımları

Kripto endüstrisini düzenlemek için farklı ülkelerden yasa koyucular kendi hukuki çerçevelerini, diğer ülkelerin deneyimlerini ve uzmanların tavsiyelerini kullandı. Sonuç olarak kurallar her yerde farklı oldu; bu nedenle farklı yerlerde kripto parayla çalışmanın yasallığı da değişiyor.

Kripto paranın tanımı için de durum aynı. Örneğin Hong Kong’da mülk olarak, El Salvador’da ulusal para birimi olarak, İsviçre’de ise ayrı bir varlık sınıfı olarak kabul edilmektedir.

Düzenleyicilerin yeni bir finansal aracın statüsü üzerinde uzlaşamadığı ülkeler vardır. Bu durum, tüm piyasayı etkileyen kripto endüstrisinin en büyük merkezi olan Amerika Birleşik Devletleri’nde yaşandı. Bu nedenle şu anda tüm dikkatler Amerika’ya ve kripto paraların statüsünü belirlerken yaşanan sorunlara çevrilmiş durumda.

Amerika Birleşik Devletleri’nde Kripto Paranın Statüsü

ABD’de kripto paralar için hukuki çerçevenin şekillendirilmesinden sorumlu iki düzenleyici vardır: Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ve Securities and Exchange Commission (SEC). Her birinin dijital varlıkların statüsü sorusuna kendi cevabı vardır. Komisyon değerlendirmesi yapılırken, coin’lerin çalışma algoritmaları da dahil olmak üzere birçok faktöre bakılır. İki ana algoritma olduğunu hatırlatalım:

• Proof-of-Work (PoW). Arzdan madenciler sorumludur - ekipmanlarını görevleri işlemek için kripto para ağına bağlarlar. Madencilerin emeğinin karşılığı yeni coin’lerdir. Ekipman ne kadar fazlaysa kâr da o kadar yüksek olur. Bitcoin, Litecoin ve Dogecoin bu şekilde çalışır.
• Proof-of-Stake (PoS). PoS sistemlerinde en çok coine sahip kullanıcılar daha fazla kazanır. PoS, çok fazla işlem gücü gerektirmediği için PoW’dan daha çevrecidir. Ethereum, Cardano ve Solana PoS üzerinde çalışır.

Önemli not: Ne CFTC ne de SEC, kripto paraların statüsünü belirlemeye yönelik eksiksiz talimatlar yayımladı, ancak düzenleyicilerin açıklamalarında bazı düzenlilikler bulunabilir. Muhtemelen bir gün herkes tek bir resmi belge sunacak, ancak şimdilik kripto projelerine karşı açılan çok sayıdaki davadan elde edilen bilgilerle hareket ediyoruz.

CFTC kripto parayı bir emtia olarak görüyor. En azından Bitcoin, Litecoin ve Ethereum düzenleyici tarafından bu şekilde sınıflandırıldı. İlk ikisi PoW üzerinde çalışırken, ETH PoS üzerinde çalışır. CFTC’nin bu algoritmalara sahip diğer kripto paraları da emtia olarak sınıflandırması muhtemeldir.

Düzenleyici, kripto paralara mallar için geliştirilen vergi rejiminin uygulanmasını ve ihraççıların faaliyetlerinin mal üreticileri olarak değerlendirilmesini öneriyor. Amerika Birleşik Devletleri’nde ihraççıları token’ları bir ürün olarak kaydettirmeye zorlayacak kurallar bulunmuyor.

SEC, bitcoin hariç tüm kripto paraların menkul kıymet olduğunu düşünüyor. Bu, menkul kıymetler için yazılmış aynı kuralların onlara da uygulanması gerektiği anlamına gelir: düzenleyiciye kayıt yaptırmak ve özel bir rejime göre vergi ödemek.

Kripto paranın kayıtsız bir menkul kıymet olarak tanınması, onu otomatik olarak yasa dışı bir varlık haline getirir; bu varlıkla yapılan işlemler cezalandırılabilir. İşte birkaç örnek:

• Aralık 2020’de düzenleyici, California merkezli kripto projesi Ripple hakkında iddianame sundu.
• 21 Aralık 2022’de SEC, Thor Technologies projesini, CEO’su David Chin’i ve eski CTO’su Matthew Moravec’i THOR token’ları şeklinde kayıtsız menkul kıymet arzı yapmakla suçladı.
• 13 Şubat 2023’te Binance USD (BUSD) ihraççısı Paxos, Amerikan düzenleyicilerinin menkul kıymetlerin yasa dışı dağıtımı suçlamalarıyla karşılaştı. Sonuç olarak Paxos BUSD’yi durdurdu.
• 22 Mart 2023’te SEC, Tronix (TRX) ve BitTorrent (BTT) kripto paralarının “menkul kıymet” kategorisine girdiğini açıkladı.
• 17 Mayıs 2023’te SEC’in Filecoin kripto parasını bir menkul kıymet olarak gördüğü öğrenildi. Komisyonun değerlendirmesi, daha önce coin bazlı bir yatırım tröstü başlatmayı planlayan Grayscale tarafından bildirildi.

Belirtmek gerekir ki, bu yazının yazıldığı sırada taraflar adı geçen vakaların hiçbirinde uzlaşmaya varmadı.

SEC’in Menkul Kıymet Tespiti

Kripto paraların statüsünü değerlendirirken SEC, Howie testine başvurur. Bu test dört sorudan oluşur:

• Para yatırımı söz konusu mu?
• Yatırımcı bir varlığa kâr beklentisiyle mi yatırım yapıyor?
• Ortak bir işletmeye yapılan yatırımlardan mı bahsediyoruz?
• Yatırımcının beklediği kâr, başkalarının faaliyetleriyle bağlantılı mı?

Dört olumlu cevap, SEC’e varlığı bir menkul kıymet olarak değerlendirme gerekçesi verir.

SEC’in Bitcoin’in bir menkul kıymet değil, bir emtia olduğundan emin olmasının temelinde, kamuya açık bir proje kurucusunun olmaması ve Proof-of-Work üzerinde çalışması yatıyor. Bitcoin’in yatırım yapılacak ortak bir girişimi, hukuken onaylanmış bir kaydı ve tek bir ihraççısı yoktur.

Diğer kripto projelerinin çoğunun meşru kurucuları, yetkilileri, kayıtları ve SEC mantığına göre coin’lerini menkul kıymet yapan diğer bürokratik ayrıntıları vardır.

En yüksek piyasa değerine sahip bir sonraki önde gelen kripto varlığın, Ethereum’un, Bitcoin düzenlemesinin kapsamına girmesi bekleniyor; Ethereum’un PoS’a geçişi SEC açısından durumu daha da kötüleştirdi.

CFTC mi SEC mi?

SEC’in uzmanlık alanı, kripto paranın bir menkul kıymet olduğu varsayılıyorsa, dijital varlık piyasasının düzenlenmesinde onu daha önemli hale getirir. Düzenleyici, yeni finansal araçta bir menkul kıymet belirtisi görüyor ve bu nedenle kripto paranın kendi yasal yetki alanına girdiğine inanıyor.

İki Amerikan düzenleyicisi arasındaki anlaşmazlığı çözebilecek bir tahkim mercii yoktur; bu nedenle her kurum durumu kendi bakış açısına göre yönetir. Temel olarak SEC, şirketleri token biçiminde menkul kıymetleri yasa dışı ihraç etmekten dolayı yargılıyor. Ayrıca SEC, kripto borsalarına menkul kıymetler yasasını ihlal ettikleri gerekçesiyle dava açıyor. Haziran 2023’te en büyük iki işlem platformu olan Coinbase ve Binance, Komisyonun hedefindeydi.

Kripto topluluğu üyeleri, 1946’da icat edilen Howie testiyle coin’lerin statüsünün değerlendirilmesine şiddetle karşı çıkıyor. SEC ise kripto piyasasını kontrol etmek için yeterli araçlara sahip olduklarından emin. Bu tutum, Komisyonun kripto parayla çalışmak için yeni araçlar geliştirmek istemediği anlamına geliyor.

Şirketler ve Kullanıcılar İçin Sonuçlar

Bu yazının yazıldığı sırada SEC, Binance (BNB), Binance USD (BUSD), Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Cosmos (ATOM), Axie Infinity (AXIE) dahil olmak üzere 67 kripto parayı menkul kıymet olarak tanımayı başardı. Bu projelerin ekipleri, Komisyonun coin’lerinin statüsünü yanlış değerlendirdiğini kanıtlamak zorunda kalacak ya da cezalandırılacak. Ripple örneğinde olduğu gibi, yargı sürecinin yıllarca sürmesi mümkündür.

Yargı yetkisi değişikliği pek yardımcı olmaz, çünkü düzenleyiciler ABD’de zaten işlenmiş suçlar nedeniyle projelerin peşine düşüyor.

Alternatif olarak şirketler, düzenleyiciye sadece para cezası öderler (eğer uyuşmazlığın bu şekilde çözülmesini kabul ederse). Bunu, 30 milyon dolar ödeyen Kraken kripto borsası yaptı. Düzenleyicinin kripto borsasına yönelik iddiaları da menkul kıymetler yasası ihlalleriyle ilgiliydi.

Kötü haber şu ki, Komisyonun henüz hedef almadığı coin’ler listeye eklenme riski taşıyor. Bitcoin dışında piyasada SEC tarafından resmen emtia olarak tanınan başka hiçbir kripto para bulunmuyor.

İyi haber ise kullanıcıların henüz yasa dışı varlık kullanımı nedeniyle herhangi bir taleple karşılaşmamış olmasıdır; dolayısıyla düzenleyicilerin süreçleri onları hiçbir şekilde etkilemiyor.

Düzenleme ve kripto piyasası varlıklarının menkul kıymet olarak tanınma olasılığı, kripto para piyasasına ciddi zarar verebilir; çünkü dijital varlıklar kullanıcıları tam da anonimlikleriyle cezbediyor. Potansiyel olarak piyasa, fiyatlarda belirgin bir düşüş ve likiditede azalma ile karşılık verebilir. Bunun nedeni, menkul kıymet düzenlemelerinin bazı yatırımcıların kripto paralarla işlem yapma kabiliyetini sınırlayabilmesi; bunun da talepte düşüşe ve dolayısıyla daha düşük fiyatlara yol açabilmesidir. Ayrıca Ethereum’un bir menkul kıymet olarak tanınması, yatırımcılar için vergi yükümlülüklerinin artmasına neden olabilir.

Kripto paranın menkul kıymet olarak tanınıp tanınmayacağı konusunda henüz kesin bir yanıt yok; karar süreci yıllar sürebilir. Ancak karar verildiğinde bu önemli bir olay olacak ve sonuçları tüm kripto endüstrisini değiştirecektir.