FTX Çöküşünün Kripto Dünyası İçin Sonuçları: Kurtarma Paketleri, Düzenlemeler ve Yapısal Değişim

FTX’nin çöküş hikayesi tüm kripto medyasında merkezî bir yer tuttu ve kronoloji ile nedenler, katılımcıların özel hayatına ilişkin ayrıntılar da dahil olmak üzere çeşitli açılardan tartışıldı. Aynı zamanda, olup biteni değerlendirmek ve gelecekte iflas olasılığını ve dolayısıyla müşteri kayıplarını önleyecek ya da azaltacak önlemler almak daha önemli görünüyor.

Son dönemde piyasadaki skandallar, kaotik zamanlarda kriptoyu güvenli liman olarak görme fikrini neredeyse yok etti. Ancak TerraUSD’nin çöküşünden Celsius’un iflasına kadar bu olayların hiçbiri, yakın zamana kadar piyasadaki en başarılı şirketlerden biri olarak kabul edilen FTX’in bile güvenilir olmadığının ortaya çıkması kadar yıkıcı olmadı.

Bu yazıda, hem yakın hem de nispeten uzak gelecekte ortaya çıkabilecek potansiyel sonuçları analiz etmeye çalışacağız. Tartışmanın bir parçası olarak problemi üç açıdan ele alacağız: kullanıcılar, piyasa oyuncuları ve düzenleyiciler.

Kullanıcılar Tarafından Ortaya Çıkabilecek Sonuçlar

Likiditeye ve kapasitelere sahip olan FTX, çeşitli kripto projelerini satın aldı ve bunlara yatırım yaptı — bunu ödünç para ile yaptı. Bu tür işlemler için teminat olarak FTX kendi tokenını kullandı. Oranındaki değişim, borsanın likidite sorunları yaşamaya başlamasına yol açtı. Artık da çıkarabileceğiniz gibi, genel olarak şirket site üzerindeki rezervleri pek de gerçekten takip etmiyordu. Kullanıcılar token düşerken bir anda fon çekmeye başladığında, borsanın elinde yeterli likidite kalmadı.

FTX’in iflası sonucunda çok sayıda kullanıcı zarar gördü — tam sayı şu anda belirlenmeye çalışılıyor. Mağdurlar arasında büyük olasılıkla çok farklı müşteri kategorileri yer alacak: büyük ve orta ölçekli kurumlar, bireysel yatırımcılar, özel trader’lar, madenciler, arbitrajcılar, diğer kripto borsaları, kripto projeleri ve diğerleri. Hepsi sadece fonlarını değil, aynı zamanda karşı taraflara duydukları güveni de kaybetti. Kullanıcı davranışındaki değişimin şu şekilde ortaya çıkacağı varsayılabilir:

1. Fonların Merkezi Platformlardan Kişisel Cüzdanlara Akışı

Mantık, FTX’in iflasından sonra kullanıcıların dijital varlıklarını nerede saklayacaklarını seçerken daha temkinli olacaklarını gösteriyor. Daha önce birçok kişi, büyük kripto borsalarında saklamanın, güvenilirlik, kullanım kolaylığı ve geri kazanılabilirlik kriterlerini karşıladığı için cüzdanlarında saklamaya uygun bir alternatif olduğuna inanıyordu. Şimdi birçok kişi muhtemelen borsaların saklama yeri olarak güvenilirliğine ilişkin görüşlerini yeniden değerlendirecek. Bu durum zaten müşteri fonlarının kripto platformlarından çıkışına yol açıyor. Bu sürecin devam edeceğine inanıyoruz. Öte yandan, müşteri fonlarının büyük çaplı çıkışı, eğer uygun ölçekte gerçekleşirse, sektör oyuncuları için bir başka stres testine dönüşebilir ve belki de bilançolarında yeni açıklar bulabiliriz.

2. Mümkün Olduğu Yerlerde DeFi Araçlarının Kullanımının Artması

Merkeziyetsiz finans kavramı, aynı anda iki yönü birleştirmeyi hedefleyen ilerici bir fikre dayanır. Birincisi, bankacılık, sigorta, kredi ve daha birçok geleneksel piyasa alanının yerini alacak yeni bir finans sektörünün oluşturulmasıdır. İkincisi, herkesin düzenleyiciler ve aracılar olmadan parasını bağımsız şekilde kontrol etme hakkına sahip olmasıdır.

Teknik olarak DeFi, varlık yönetimi yapısının maksimum düzeyde demokratikleştirilmesi ve yeni finansal işlem, yatırım, borç verme, mevduat ve diğer birçok hizmetin oluşturulması için gereklidir. Blockchain sayesinde bunlar tamamen sorunsuz hale gelecektir. DeFi uygulamalarının büyük çoğunluğu Ethereum tabanlıdır. Ancak teknoloji geliştikçe, örneğin Binance Smart Chain gibi rekabetçi alternatifler ortaya çıkmaktadır.

Kullanıcılar varlıklarını borsalardan cüzdanlarına taşıyacakları için, fonların sonraki yerleşimi konusunda bir soru ortaya çıkacaktır. Bir yandan pasif gelir elde etmek için likidite havuzlarını kullanmak cazip olacak, diğer yandan ise işlem yapmak için bir site seçimi, tokenların saklandığı yerle sınırlı kalmayacak; merkezi ve merkeziyetsiz kripto ya da merkezi ve merkeziyetsiz site arasında da bir seçim olacak. Aynı zamanda DeFi hızda ve bazen fiyat ile komisyonlarda öne çıkacaktır.

3. Borsa Tokenlarına İlginin Azalması

Bu sonuç, yukarıdaki iki maddenin mantıksal bir devamıdır. Borsalara duyulan güven kaybı, onların tokenlarına olan ilgiyi azaltacaktır; arz ve talep yasasına göre bu da borsa coinlerinin değerinde düşüşe yol açmalıdır. Bu da uzun pozisyon taşıyanlar ya da bu tokenları teminat olarak kullananlar için olumsuz sonuçlar doğuracaktır. FTX, tokenlarını teminat olarak kullanan tek borsa değildi; dolayısıyla herhangi bir borsa tokenının fiyatı ciddi şekilde değişirse, bu belirli bir platformun bir başka çöküşüne yol açabilir.

Piyasa Oyuncuları Açısından Sonuçlar

1. Domino Etkisi

En açık sonuç, diğer piyasa katılımcılarının da sorun yaşamaya başlamasıdır. FTX’in, borsayı bir kasa, hedge fonu ya da likidite sağlayıcısı olarak kullanan çok sayıda kurumsal müşterisi olduğu biliniyor. Buna göre, FTX’te kendileri için önemli miktarda fon tutan şirketler, sonunda yakın zamanda çöken kripto borsasının yolunu izleyebilir. Bu şirketler yalnızca kendi değil, müşteri fonlarını da saklıyorsa, bu durum sektörde, sonrasında başarılı olan ya da olmayan banka kaçışlarıyla birlikte oldukça dikkat çekici ödeme gücü krizlerine yol açabilir. Bu tez, Gemini, Genesis, BlockFi gibi şirketlerde farklı şiddetlerde yaşanan zorluklara ilişkin halihazırda yapılmış birkaç açıklama ile doğrulanmaktadır.

2. Şeffaflık Çabaları

Kendileri için olumsuz sonuçlardan kaçınmak için piyasa oyuncuları, kullanıcıları belirli bir siteyle çalışmanın güvenli olduğuna ikna etmeye yönelik öz düzenleme uygulamaları geliştirmeye başlayabilir. Bu, şirketlerin varlık ve yükümlülük durumunun daha şeffaf hale getirilmesiyle sağlanabilir. FTX’in iflasından sonra Changpeng Zhao, kripto borsalarının kullanıcıların kripto borsasının kendi bakiyeleri ile müşterilere karşı yükümlülüklerinin hacmine ilişkin bilgileri açığa çıkarmasına olanak tanıyan “Proof of Reserves” kavramını kullanma ihtiyacı konusunda birkaç tweet attı. İlgili başlıklardaki tartışmalardan, bu kavramın Merkle ağaçları ve sıfır açıklamalı kanıtlarla uygulanmasının planlandığı sonucuna varılabilir. Hazır bir çözümün geliştirilmesini beklemeden birçok borsa kendi cüzdan adreslerini ve bunlardaki bakiyeleri yayımladı.

Aynı zamanda, yükümlülüklerin yerine getirilmesi için varlıkların yeterliliğine ilişkin bilgilerin yayımlanması, borsaların şeffaflığını artırma yolunda muhtemelen tek adım olmayacaktır. Şüphesiz büyük oyuncular daha da ileri giderek başka bilgileri de açıklayacaktır; örneğin: iş yönetiminin yapısı ve organları, yıllık (veya diğer periyodik) raporlar, denetim raporları ve diğer önemli bilgiler.

3. İstikrar Fonlarının Kurulması

Yukarıda belirtilen domino etkisine piyasanın bir tepkisi olarak yakında istikrar fonları ortaya çıkabilir. Sektörde kimse, doğrudan ya da dolaylı olarak sorumsuz şirketlerin sorunları nedeniyle zarar gören dürüst meslektaşları desteklemeye yönelik sistemik bir çözüm geliştirilmesini gerektiren ilave bir iflas veya likidite krizleri zincirinden fayda sağlamaz. Başka bir deyişle, bu tür fonlar büyük olasılıkla yukarıdaki iki paragrafta açıklanan domino etkisinin yayılmasına karşı koymak için kullanılacak ve yanlış eylemleri sonucunda bilançoda açık oluşan projeleri finanse etmeleri pek olası olmayacaktır.

4. Daha Gelişmiş Araçların Geliştirilmesi: Saklama, Takas, İşlem ve İşlemler İçin

Kullanıcı davranışındaki beklenen değişim göz önüne alındığında, geliştiriciler muhtemelen mevcut olanların yerini alabilecek daha dostane, anlaşılır ve kullanışlı ürünler oluşturmaya çalışacaktır. Youtube, diğer yayın hizmetleri ve yüksek hızlı internetin video izleme konusundaki kullanıcı deneyimini değiştirmesi gibi, yeni çözümler de gelecekte kullanıcı ile blockchain arasındaki etkileşim sürecini değiştirebilecek kapasitededir. Ne değişeceğini tahmin etmek zordur, ancak aşağıdaki umut vadeden uygulama alanlarını öne çıkarırız: anahtar yönetimi, cüzdanlardan doğrudan protokollerle etkileşim ve merkezi finans işlevlerinin merkeziyetsiz bir dünyaya aktarılması.

5. Projelerde Güvenlik ve Teknik Denetimin Rolünün Güçlendirilmesi

Yeni projeler, özellikle de yakın zamanda lansman yapan veya değişiklik gerçekleştirenler, en azından kararlarının hata toleransı ve güvenliği konusunda şüpheyle karşılaşacaktır. Daha önce birçok proje kurucusu ciddi incelemelerden geçme ihtiyacını ihmal ederken, gelecekte ciddi niyetleri olan ekipler saygın şirketlerden veya topluluk temsilcilerinden görüş almaya çalışacaktır.

Düzenleyici Sonuçlar

Genel sonuç iki kelimeyle ifade edilebilir — düzenlemenin sıkılaştırılması. Bu, en gelişmiş ve ruha en yakın alan olduğu için muhtemelen bankacılığa daha çok benzeyecek ve aşağıdaki gerekliliklerle ifade edilebilecektir:

1. Finansal Gerekliliklerin Sıkılaştırılması

Müşterilerin parasıyla çalışan şirketlerde herhangi bir düzenleyicinin dikkat edeceği ilk şey mali durumlarıdır. Potansiyel olarak riskli projeler için giriş eşiğinin artırılması ve eleme mekanizması olarak, kurulu borsaların ve diğer merkezi projelerin ödenmiş sermaye gereklilikleri artabilir. Bu doğaldır, çünkü yetkilendirilmiş sermayesi birkaç bin dolar olan şirketlerin piyasaya girmesine izin vermek pratik değildir. İlk sermaye gerekliliklerine ek olarak, muhtemelen bunun korunmasına ilişkin gereklilikler de olacaktır; bunlar büyük olasılıkla özkaynak standartlarının ortaya çıkması ve kripto işi katılımcılarının zarar etmesinin sınırlandırılması şeklinde ifade edilecektir.

Finansal gerekliliklerin yalnızca mutlak göstergeleri kapsayacağına inanmak saflık olur. Aşağıdakiler gibi başka standartlar ve kısıtlamalar da uygulanabilir ya da izlenmeye başlanabilir:

• özkaynak ile toplanan fonların hacmi arasındaki oran;
• likidite oranları;
• müşteri, birbirine bağlı müşteri grupları, içeriden kişiler ve bağlı kuruluşlar bazında risk (varlık) sınırları;
• rezervlerin, düzenleyici tarafından kontrol edilen hesap ve adreslerde oluşturulması ve saklanması yükümlülüğü ve diğerleri.

2. Raporlama ve Kalite Gereklilikleri Listesinin Oluşturulması/Genişletilmesi

Bu madde, bir öncekinin mantıksal devamıdır; çünkü finansal standartları geliştirmek ve uygulamak yeterli değildir — tüm piyasa katılımcılarının bunlara uyumunun izlenmesi ve kontrol edilmesi gerekir. Bu bağlamda düzenleyici, piyasa katılımcılarını ihtiyati raporlama sunmaya zorlayan bilindik uygulamayı kullanacaktır. Ancak düzenleyiciler için rapor almak muhtemelen yeterli olmayacaktır; çünkü sahtecilik ve aldatma riski yüksektir ve her raporu çift kontrol etmek neredeyse imkânsızdır. Bu nedenle, çeşitli göstergelerin yeterliliğinin izlenmesi yoluyla raporlama kalitesine ilişkin gerekliliklerin artmasını ve ayrıca şirketlerin gerekliliklere uyumunu doğrulamak için dış denetçilerin (muhasebecilerin) periyodik olarak sürece dahil edilmesini beklemeliyiz.

3. En İyi Kurumsal Yönetim Uygulamalarının Belirlenmesi

Mali düzenlemelere ek olarak, düzenleyiciler muhtemelen kripto borsalarının yönetim kalitesiyle de ilgilenecek ve kurumsal sektörden en iyi uygulamaları getirmeye çalışacaktır; bunlar arasında şunlar olabilir:

• kripto proje sahiplerine yeterlilik ve itibar gerekliliklerinin getirilmesi;
• borsaların üst yönetimine yeterlilik gerekliliklerinin getirilmesi;
• hem operasyonel düzeyde (Yönetim Kurulu, iç komiteler) hem de operasyon üstü düzeyde (Denetim Kurulu ve komiteleri) kolektif yönetim organlarının oluşturulması;
• şirket yöneticileri, iş yapısı ve temel finansal göstergeler hakkındaki bilgiler de dahil olmak üzere belirli bilgilerin zorunlu olarak açıklanması;
• risk yönetimi ve iç kontrol prosedürlerinin uygulanması.

4. Birden Fazla Tüzel Kişi Uygulamasıyla Mücadele

Bugün kripto borsalarının, farklı yargı bölgelerinde yer alan çeşitli tüzel kişilerle aynı platformu paylaşma uygulamasını aktif olarak kullandığı bir sır değil. Bir yandan bu, düzenleyici gerekliliklere uyma ihtiyacından kaynaklanırken, diğer yandan müşteri dostu finansal lojistiğin kurulmasıyla ilgilidir. Bankacılık veya sigorta gibi diğer finansal sektörlerde benzer bir durumu hayal etmek oldukça zordur — bu sektörlerde düzenleyici, kural olarak ilgili bölgede faaliyet gösteren ayrı bir tüzel kişilik talep eder. Bu bağlamda benzer bir yaklaşım, müşteri fonlarını yöneten kripto işine de yayılabilir.

5. Gözetimin Rolünün Güçlendirilmesi

Standartlar, raporlama ve diğer gereklilikler arttıkça, düzenleyicinin bunların uygulanmasını izlemesi gerekecektir; bu nedenle kripto projelerinin faaliyetleri üzerindeki gözetim rolünün güçlendirilmesi kaçınılmazdır. Gözetimin özü, düzenleyiciye sunulan bilgilerin doğruluğunu kontrol etmeye ve kripto şirketlerinin faaliyetlerine özgü temel risk türlerini izlemeye yönelik kontrol önlemleri yürütmektir. Denetimlerden farklı olarak, gözetim genellikle doğrudan düzenleyici (onun çalışanları) tarafından yapılır ve şirketin işleyişinin kapsamlı veya tematik olarak incelenmesini amaçlar. Bu da düzenleyicilerin, denetimleri gerçekleştirecek yetkin ekipler oluşturması gerektiği anlamına gelir. Bu ekipler tarafından gerçekleştirilen gözetim önlemlerinin niteliği ve sayısı, düzenleyicilerin bu görevin üstesinden ne kadar başarılı geldiğine bağlı olacaktır.

Özetleyelim

Bazı sonuçların olasılığı, diğer şeylerin yanı sıra, olayların sonraki gelişimine bağlı olacaktır. Bir bütün olarak sektör açısından şu anki öncelik, FTX çöküşünün tüm piyasa katılımcıları ve her şeyden önce müşteriler için en az kayıpla atlatılmasıdır. Özellikle sonuncuların memnuniyetsizliği, yetkilileri kalan kripto şirketlerine karşı sert düzenleyici önlemler almaya sevk edebilir. Ancak bu tür şirketler, kendi davranış kurallarını oluşturarak öz düzenlemeye başlayabilir ve böylece kullanıcıların kendilerine duyduğu güveni artırabilir. Bize göre bir şey açık: FTX ile yaşananlar işleri “olduğu gibi” bırakmayacak ve umarız sektörü bugünkünden daha iyi bir duruma getirecek değişiklikler için bir tetikleyici olacaktır.