El Salvador’s adoptie van Bitcoin als wettig betaalmiddel: waarom is dit spannend en hoe kun je het beter begrijpen?

De afgelopen weken is de cryptowereld in de ban geweest van het nieuws over de officiële invoering van Bitcoin als wettig betaalmiddel in El Salvador. Maar waarom is dat zo’n grote zaak? Laten we de regelgevende situaties rond digitaal geld bekijken, zien waarom cryptocurrencies daarin bijzonder zijn, en onderweg ontdekken wat de situatie in El Salvador zo uniek maakt.

Soorten digitaal geld

Er zijn veel soorten digitaal geld, waarvan veel slechts in detail van elkaar verschillen. Voor dit artikel kunnen ze daarom grofweg worden onderverdeeld in drie groepen: gecentraliseerde virtuele valuta, digitale valuta van een centrale bank en cryptocurrency.

Gecentraliseerde virtuele valuta

Dit is een type valuta dat in bepaalde omgevingen wordt geaccepteerd, zoals online gamegemeenschappen. Dergelijke valuta hebben een centrale autoriteit die het recht heeft om ze te creëren en beleid op te leggen — bijvoorbeeld de uitgever van het spel. Deze zijn buiten de gemeenschap niet bruikbaar, en er is weinig kans dat een overheid ze ooit zal invoeren.

Digitale valuta van de centrale bank

Digitale valuta van de centrale bank (CBDC) wordt al lange tijd in verschillende landen veel besproken. Het is een fiatvaluta die digitaal zou worden uitgegeven, niet in verhouding tot de fysieke bankreserves, maar er “parallel” aan. Op het eerste gezicht klinkt een digitale valuta die als wettig betaalmiddel wordt geaccepteerd onschuldig genoeg en ongelooflijk handig, aangezien het in feite een officiële goedkeuring is van de contactloze betaalsystemen die veel mensen al waarderen. 

Afhankelijk van het land kan CBDC echter worden gebruikt als onderdeel van een bredere poging om de betalingsmarkt binnen zijn grondgebied te reguleren. Een van de meest voor de hand liggende voorbeelden hiervan is China, waar de digitale renminbi sinds 2014 in ontwikkeling is en in 2022 landelijk zou worden uitgerold. Tegelijkertijd heeft China de regels voor cryptocurrencies geleidelijk aangescherpt, crypto-exchanges verboden, financiële instellingen verboden om met crypto zaken te doen, en de mining van crypto aan banden gelegd. Er is geen reden om aan te nemen dat die regels binnenkort zullen worden versoepeld; als er al iets is, lijkt het erop dat China zijn burgers de gebruikerservaring van crypto wil bieden, maar dan vervangen door de CBDC, en de cryptocommunity uit het land wil verdrijven. 

Cryptocurrency

Dit is uiteraard de meest interessante (en intrigerende) van de drie. Nadat crypto begon als slechts een kleine subgroep van virtuele valuta, kan worden gezegd dat het zijn unieke positie binnen digitaal geld heeft veroverd. 

In tegenstelling tot de meeste virtuele valuta is het gebruik ervan niet beperkt tot één gemeenschap (ook al beweren sommige tegenstanders dat alleen criminelen en drugsbaronnen cryptocurrency gebruiken — we weten allemaal dat dat niet waar is). Aan de andere kant zijn de meeste overheden huiverig voor crypto, en waarschijnlijk terecht, omdat het ongereguleerd is (en nog meer: zelfs als je het op de een of andere manier zou willen reguleren, begrijpt nog niemand hoe je dat in de praktijk moet doen) en kan worden gebruikt om kapitaalcontroles te omzeilen.

Het geval van cryptocurrency is een bijzondere, omdat het is uitgevonden met precies het doel om een gedecentraliseerde, niet-gouvernementele vorm van geld te zijn, maar tegelijkertijd pleiten cryptodevelopers en gebruikers juist voor brede adoptie van crypto (en daar is uiteraard niets mis mee). Maar die adoptietrend staat haaks op het oorspronkelijke idee van crypto, wat blijkt uit de spraakmakende botsingen tussen toezichthouders en cryptogemeenschappen. We zullen daar in de toekomst waarschijnlijk nog veel meer van zien, al kunnen er natuurlijk altijd uitzonderingen zijn. 

Regelgevingspraktijken: een kort overzicht

We hebben drie soorten elektronisch geld bekeken. Laten we nu kort schetsen wat mensen en instellingen er in het algemeen wel of niet mee mogen doen, voordat we ingaan op wat er in de praktijk gebeurt.

Zonder diep in de regelgevende materie te duiken, kunnen we zeggen dat er in feite een spectrum is: het activum (of in dit geval de valuta) kan in een bepaald land volledig worden verboden, uit vrees voor strafrechtelijke vervolging; het kan volledig legaal zijn (voor valuta — met de status van wettig betaalmiddel); of het kan ergens daartussenin zitten.

• Een overheid kan een activaklasse verbieden, met verwijzing naar het ontbreken van regelgeving, zorg om burgers, of bepaalde tradities die het gebruik van dit activum verbieden. 
• Overheden die openstaan voor een genuanceerdere interpretatie van de wet kunnen enkele gedeeltelijke beperkingen opleggen, bijvoorbeeld voor bankzaken of gebruik als betaalmiddel, of het gebruik van een activum simpelweg ontmoedigen zonder formele regelgeving aan te nemen.
• Anderen kunnen elk gebruik van een activum in de privésfeer toestaan, terwijl ze er in openbare en overheidstaken niets mee te maken willen hebben.
• En aan het uiterste van dit spectrum staat de volledige adoptie van een activaklasse met volledige steun van de overheid.

We noemden hier meerdere keren de status van wettig betaalmiddel, dus om het kort te definiëren: wettig betaalmiddel betekent dat een valuta moet worden geaccepteerd als afrekening, of tender, voor alle schulden binnen het land. Dit betekent dat de overheid de valuta volledig ondersteunt, en daardoor wordt deze meestal breed geaccepteerd door verschillende instellingen en verkopers. Daarom is de status van wettig betaalmiddel zo’n groot ding.

De stand van zaken van de regulering van digitaal geld in 2021

In de praktijk kan de discussie over de regelgevingsstatus van digitaal geld worden teruggebracht tot de vraag die alleen cryptocurrencies betreft. Aangezien al het gecentraliseerde virtuele geld dat momenteel bestaat in wezen particulier is, is het duidelijk dat het niet op korte termijn een volledige wettelijke status zal krijgen. Virtueel geld is in de meeste landen niet verboden (met enkele uitzonderingen zoals Algerije en Marokko, waar elke vorm ervan illegaal is), maar tegelijkertijd wordt het buiten de oorspronkelijke gemeenschap niet geaccepteerd. Digitale valuta van de centrale bank is, in tegenstelling tot virtueel geld, in feite verplicht om de volledige status van wettig betaalmiddel te hebben, omdat alles minder dan dat haar doel ondermijnt.

De regulering van cryptocurrency kon tot voor kort op elk punt van het in de vorige paragraaf beschreven spectrum vallen — behalve steun van de overheid. Crypto is volledig verboden (zoals bijvoorbeeld in Egypte, Bolivia of Nepal), legaal (zoals in de VS, Australië en het grootste deel van de EU), of gedeeltelijk gereguleerd, belast, enz. over de hele wereld. Maar pas in 2021 werd het voor het eerst als wettig betaalmiddel ingevoerd, in El Salvador.

Dus, wat is er aan de hand met de Bitcoin-wet in El Salvador?

El Salvador is een klein Midden-Amerikaans land zonder eigen fiatvaluta en kiest ervoor om in plaats daarvan Amerikaanse dollars te gebruiken. Dit heeft gevolgen voor de economie: simpel gezegd heeft de regering van El Salvador te veel schuld en te weinig reserves — geen goede situatie voor een overheid om zich in te bevinden. Om de economie enigszins te herstellen, moet El Salvador nieuwe investeerders aantrekken.

Veel Salvadoranen wonen en werken in het buitenland en sturen geld over naar hun families, wat goed is voor de economie, maar dit proces is meestal traag en moeilijk; bovendien is een groot deel van de bevolking niet-bancair. 

Deze overwegingen, onder andere, brachten de regering van El Salvador ertoe om voor te stellen Bitcoin officieel te adopteren. Dit, zo betoogden zij, zou de economie nieuw leven inblazen, nieuwe investeringen aantrekken en burgers zonder banktoegang in staat stellen hun geld efficiënter te beheren, verzenden en uitgeven. In juni 2021 bracht president Nayib Bukele van El Salvador de wet voor crypto-adoptie door het Congres, en op dinsdag 7 september trad deze in werking. 

De adoptie van Bitcoin in dit land gaat gepaard met controverse. Zo heeft de Bitcoin wallet Chivo, officieel gesteund door Bukele, enkele corrupte functionarissen in het managementteam, om nog maar te zwijgen van de beschuldigingen dat de president van El Salvador zelf corrupt zou zijn — of op zijn minst een populist. Veel mensen ervoeren ook de volatiliteit van crypto — nieuwe Chivo-gebruikers in El Salvador ontvingen bij aanmelding $30 in Bitcoin, om vervolgens te zien dat de waarde ervan in één dag met meer dan 15% daalde. Deze en vele andere “haperingen” leidden ertoe dat Salvadoranen protesteerden tegen de adoptie van Bitcoin en tegen Bukele persoonlijk. Een van de grootste protesten vond plaats op 15 september, wanneer El Salvador zijn onafhankelijkheid van Spanje viert.

Ondanks de ietwat rommelige uitvoering in dit geval lijkt het niet eerlijk om het idee van overheidsadoptie van crypto zomaar af te wijzen. Andere landen hebben voorzichtig hun interesse uitgesproken om het voorbeeld van El Salvador te volgen — al zullen ze, hopelijk, als ze dat doen, van elkaars fouten leren. Bovendien is het verhaal van El Salvador zelf voorlopig nog lang niet voorbij, en de mogelijke positieve effecten van Bitcoin-adoptie, die aan het begin van deze discussie werden genoemd, kunnen nog steeds werkelijkheid worden. Het lijkt er dus op dat we de situatie nog wat langer moeten volgen om te bepalen of het per saldo positief zal uitpakken.

Slotgedachten

De stap van El Salvador om Bitcoin te adopteren is, hoewel controversieel, ook inspirerend. De kwesties die we in dit artikel hebben aangestipt laten zien dat crypto momenteel, onder alle digitale valuta, de grootste hoofdpijn is voor toezichthouders overal ter wereld — maar voor veel mensen is het spannend om te zien wat er in deze nieuwe wereld hierna gebeurt. De adoptie van crypto lijkt voor nu toch wel de laatste frontier, nietwaar? We zullen meer over dit onderwerp schrijven naarmate het verhaal zich ontvouwt — dus blijf op de hoogte.