Gevolgen van de ondergang van FTX voor de cryptowereld: reddingsoperaties, regelgeving en structurele veranderingen

Het verhaal van de ineenstorting van FTX nam een centrale plaats in alle cryptomedia in, en de chronologie en oorzaken werden van verschillende kanten besproken, inclusief de details van het persoonlijke leven van de betrokkenen. Tegelijkertijd lijkt het belangrijker om te reflecteren op wat er gebeurt en maatregelen te nemen die in de toekomst de kans op faillissement, en daarmee op verliezen voor klanten, zullen voorkomen of verkleinen.

Recente schandalen op de markt hebben het idee van crypto als veilige haven in turbulente tijden bijna vernietigd. Maar geen van deze gebeurtenissen — van de ineenstorting van TerraUSD tot het faillissement van Celsius — was zo verwoestend als het nieuws dat zelfs FTX, dat tot voor kort werd beschouwd als een van de meest succesvolle bedrijven op de markt, onbetrouwbaar was.

In dit materiaal zullen we proberen de potentiële gevolgen te analyseren die in de toekomst kunnen komen, zowel op korte als op relatief lange termijn. Als onderdeel van de bespreking bekijken we het probleem vanuit drie kanten: gebruikers, marktpartijen en toezichthouders.

Gevolgen aan de kant van gebruikers

FTX, met liquiditeit en mogelijkheden, kocht en investeerde in verschillende crypto-projecten — het deed dit met geleend geld. Als onderpand voor dergelijke transacties gebruikte FTX zijn token. De verandering in de koers leidde ertoe dat de exchange problemen kreeg met liquiditeit. Zoals nu kan worden geconcludeerd, hield het bedrijf in het algemeen zijn reserves op de site niet echt goed in de gaten. Toen gebruikers plotseling fondsen begonnen op te nemen op het moment dat de token daalde, had de exchange simpelweg niet genoeg liquiditeit.

Als gevolg van het faillissement van FTX leed een groot aantal gebruikers schade — het exacte aantal wordt momenteel nog vastgesteld. Onder de slachtoffers zullen waarschijnlijk radicaal verschillende categorieën klanten vertegenwoordigd zijn: grote en middelgrote instellingen, particuliere beleggers, private traders, miners, arbitrageurs, andere crypto-exchanges, crypto-projecten en anderen. Zij verloren niet alleen hun fondsen, maar ook hun vertrouwen in tegenpartijen. Men kan aannemen dat de verandering in gebruikersgedrag zich als volgt zal uiten:

1. Uitstroom van fondsen van gecentraliseerde platforms naar persoonlijke wallets

De logica suggereert dat gebruikers na het faillissement van FTX voorzichtiger zullen zijn bij het kiezen waar zij hun digitale activa opslaan. Vroeger vonden velen dat opslag op grote crypto-exchanges een adequaat alternatief was voor opslag in hun wallets, omdat het voldeed aan de criteria betrouwbaarheid, gebruiksgemak en herstelbaarheid. Nu zullen velen hun visie op de betrouwbaarheid van exchanges als opslagplaats waarschijnlijk herzien. Dit leidt nu al tot de uitstroom van klantfondsen van crypto-platforms. Wij denken dat dit proces zal doorgaan. Op zijn beurt kan een grote uitstroom van klantfondsen, als die een passende schaal bereikt, een nieuwe stresstest worden voor marktpartijen, en misschien ontdekken we nieuwe gaten in hun balansen.

2. Toename van het gebruik van DeFi-tools waar mogelijk

Het concept van gedecentraliseerde financiën is gebaseerd op een progressief idee dat erop gericht is twee vectoren tegelijk te consolideren. De eerste is de creatie van een nieuwe financiële sector die de traditionele marktdomeinen zal vervangen: bankwezen, verzekeringen, kredietverlening en vele anderen. Ten tweede krijgt iedereen het recht om zelfstandig zijn geld te beheren zonder toezichthouders en tussenpersonen.

Technisch gezien is DeFi bedoeld voor maximale democratisering van de structuur voor vermogensbeheer, evenals voor de creatie van nieuwe financiële handels-, investerings-, leen-, stortings- en vele andere diensten. Dankzij de blockchain zullen deze volledig naadloos worden. De overgrote meerderheid van DeFi-applicaties is gebaseerd op Ethereum. Hoewel er, naarmate de technologie zich ontwikkelt, concurrerende alternatieven verschijnen, bijvoorbeeld Binance Smart Chain.

Omdat gebruikers activa van exchanges naar hun wallets zullen verplaatsen, rijst de vraag waar zij de middelen daarna plaatsen. Enerzijds zal het verleidelijk zijn om liquiditeitspools te gebruiken om passief inkomen te verdienen, en anderzijds zal de keuze van een platform voor het uitvoeren van transactiehandelingen niet beperkt zijn tot de plek waar tokens worden opgeslagen, maar er zal ook een keuze zijn tussen een gecentraliseerde en gedecentraliseerde cryptocurrency- of een gecentraliseerde en gedecentraliseerde site. Tegelijkertijd zal DeFi winnen op snelheid en soms op prijs en commissies.

3. Verminderde interesse in exchange-tokens

Dit gevolg is een logische voortzetting van de twee bovenstaande. Het verlies aan vertrouwen in exchanges zal leiden tot een afname van de interesse in hun tokens, wat volgens de wet van vraag en aanbod zou moeten leiden tot een daling van de waarde van exchange-munten, wat op zijn beurt zal leiden tot nadelige gevolgen voor degenen die longposities in dergelijke tokens aanhouden of ze als onderpand gebruiken. FTX was niet de enige exchange die zijn tokens als onderpand gebruikte, dus als de prijs van een bepaalde exchange-token aanzienlijk verandert, kan dit leiden tot een nieuwe ineenstorting van een bepaald platform.

Gevolgen voor marktpartijen

1. Domino-effect

Het meest voor de hand liggende gevolg is dat andere marktpartijen problemen begonnen te krijgen. Het is bekend dat FTX een groot aantal institutionele klanten had die de exchange gebruikten als kas, hedgefonds of liquiditeitsverschaffer. Dienovereenkomstig kunnen die bedrijven die aanzienlijke middelen in FTX aanhielden uiteindelijk het pad volgen van de recent ingestorte crypto-exchange. Als deze bedrijven niet alleen hun eigen maar ook klantengelden opsloegen, dan kan dit leiden tot vrij opvallende solvabiliteitscrises in de sector met daaropvolgende bankruns, geslaagd of niet. Deze stelling wordt bevestigd door verschillende aankondigingen die al zijn gedaan over moeilijkheden van uiteenlopende ernst bij bedrijven zoals Gemini, Genesis, BlockFi.

2. Transparantie-inspanningen

Om negatieve gevolgen voor zichzelf te vermijden, kunnen marktpartijen beginnen met het vormen van zelfreguleringspraktijken die erop gericht zijn gebruikers ervan te overtuigen dat werken met een bepaalde site veilig is. Dit kan worden bereikt door de transparantie van de activa- en passivapositie van bedrijven te vergroten. Na het faillissement van FTX wijdde Changpeng Zhao verschillende tweets aan de noodzaak voor crypto-exchanges om het concept van "Proof of Reserves" te gebruiken, waarmee gebruikers informatie kunnen inzien over de saldi van de crypto-exchange zelf, evenals de omvang van hun verplichtingen tegenover klanten. Uit de discussies in de relevante takken kan worden geconcludeerd dat het plan is dit concept te implementeren met behulp van Merkle-bomen en bewijzen met nulonthulling. Zonder te wachten op de ontwikkeling van een kant-en-klare oplossing publiceerden veel exchanges de adressen van hun wallets en de saldi daarop.

Tegelijkertijd zal het publiceren van informatie over de toereikendheid van activa voor het nakomen van verplichtingen waarschijnlijk niet de enige stap zijn om de transparantie van exchanges te verbeteren. Zeker zullen grote partijen verder gaan en ook andere informatie openbaar maken, bijvoorbeeld: de structuur en organen van het bedrijfsbestuur, jaarverslagen (of andere periodieke rapporten), auditrapporten en andere belangrijke informatie.

3. Oprichting van stabilisatiefondsen

Stabilisatiefondsen kunnen binnenkort verschijnen als marktreactie op het hierboven genoemde domino-effect. Niemand in de sector heeft baat bij een verdere kettingreactie van faillissementen of liquiditeitscrises, wat de ontwikkeling vereist van een systemische oplossing om bonafide collega’s te ondersteunen die direct of indirect schade hebben geleden door problemen met oneerlijke bedrijven. Met andere woorden, dergelijke fondsen zullen hoogstwaarschijnlijk juist worden gebruikt om de ontplooiing van het domino-effect dat in de twee bovenstaande alinea’s is beschreven tegen te gaan en zullen naar verwachting geen projecten financieren die als gevolg van hun onjuiste handelen een gat in de balans hebben gecreëerd.

4. Ontwikkeling van geavanceerdere tools: voor opslag, exchange, handel en transacties

Gegeven de verwachte verandering in gebruikersgedrag zullen ontwikkelaars waarschijnlijk proberen vriendelijkere, beter begrijpelijke en handigere producten te creëren die bestaande oplossingen kunnen vervangen. Net zoals Youtube, andere streamingdiensten en snel internet de gebruikerservaring met betrekking tot videoweergave hebben veranderd, zijn nieuwe oplossingen zeer goed in staat om in de toekomst het proces van communicatie tussen de gebruiker en de blockchain te veranderen. Het is moeilijk te voorspellen wat er zal veranderen, maar wij zouden de volgende veelbelovende toepassingspunten benadrukken: sleutelbeheer, interactie met protocollen direct vanuit wallets, en het overbrengen van functies van gecentraliseerde financiën naar een gedecentraliseerde wereld.

5. Versterking van de rol van beveiliging en technische audit in projecten

Nieuwe projecten, vooral projecten die binnenkort worden gelanceerd of wijzigingen doorvoeren, zullen op zijn minst te maken krijgen met scepsis over de fouttolerantie en veiligheid van hun beslissingen. Als eerder veel oprichters van projecten de noodzaak van ernstige inspecties negeerden, zullen teams met serieuze intenties in de toekomst streven naar conclusies van gerenommeerde bedrijven of vertegenwoordigers van de community.

Regelgevende gevolgen

Het algemene gevolg kan in twee woorden worden uitgedrukt — verstrakking van regelgeving. Het zal waarschijnlijk meer lijken op die in de banksector, als de meest ontwikkelde en qua geest de dichtstbijzijnde, en kan zich uiten in de volgende vereisten:

1. Verstrakking van financiële eisen

Het eerste waar elke toezichthouder op zal letten bij bedrijven die met klantgeld werken, is hun financiële positie. Als middel om de drempel voor markttoetreding te verhogen en potentieel risicovolle projecten af te snijden, kunnen de eisen aan het maatschappelijk kapitaal van gevestigde exchanges en andere gecentraliseerde projecten toenemen. Dit is logisch, aangezien het onpraktisch is om bedrijven met een gestort kapitaal van slechts enkele duizenden dollars tot de markt toe te laten. Naast de eisen aan het startkapitaal zullen er waarschijnlijk eisen komen aan de instandhouding ervan, die hoogstwaarschijnlijk zullen worden uitgedrukt in het verschijnen van eigenvermogensnormen en het beperken van verlieslatendheid onder cryptobedrijfspartijen.

Het is naïef te denken dat financiële eisen alleen betrekking zullen hebben op absolute indicatoren. Ook andere normen en beperkingen kunnen van toepassing zijn of in de gaten worden gehouden, zoals:

• een verhouding tussen de hoeveelheid eigen en aangetrokken middelen;
• liquiditeitsratio’s;
• risicolimieten (activa) per klant, groepen onderling verbonden klanten, insiders en gelieerde partijen;
• de verplichting om reserves aan te houden en op te slaan op rekeningen en adressen die onder controle staan van de toezichthouder en anderen.

2. Creëren/uitbreiden van een lijst van rapportage- en kwaliteitseisen

Dit punt is een logische voortzetting van het vorige, aangezien het niet voldoende is om financiële normen te ontwikkelen en implementeren — het is noodzakelijk om de naleving daarvan door alle marktpartijen te monitoren en te controleren. In dit verband zal de toezichthouder gebruikmaken van de bekende praktijk om marktpartijen te verplichten prudentiële rapportages te verstrekken. Het verkrijgen van rapporten voor toezichthouders zal waarschijnlijk echter niet voldoende zijn, aangezien het risico op vervalsing en bedrog groot is en het bijna onmogelijk is om elke rapportage dubbel te controleren. Daarom moeten we een toename verwachten van de eisen aan de kwaliteit van de rapportage door de toereikendheid van verschillende indicatoren te monitoren, evenals door externe auditors (accountants) periodiek in te schakelen om de naleving van de vereisten door bedrijven te verifiëren.

3. Vaststellen van de beste praktijken voor corporate governance

Naast financiële regelgeving zullen toezichthouders zich waarschijnlijk bezighouden met de kwaliteit van het bestuur van cryptobeurzen en proberen best practices uit de ondernemingssector te introduceren, waaronder mogelijk de volgende:

• het stellen van kwalificatie- en reputatie-eisen aan eigenaren van crypto-projecten;
• het stellen van kwalificatie-eisen aan het topmanagement van exchanges;
• de oprichting van collegiale bestuursorganen, zowel op operationeel niveau (directie, interne commissies) als op bovenoperationeel niveau (raad van toezicht en zijn commissies);
• verplichte openbaarmaking van bepaalde informatie, waaronder feiten over de bestuurders van het bedrijf, de bedrijfsstructuur en belangrijke financiële indicatoren;
• implementatie van procedures voor risicobeheer en interne controle.

4. Bestrijding van de praktijk van meerdere rechtspersonen

Het is geen geheim dat crypto-exchanges tegenwoordig actief gebruikmaken van de praktijk van het delen van hetzelfde platform met verschillende rechtspersonen in verschillende rechtsgebieden. Enerzijds hangt dit samen met de noodzaak om aan regelgevende vereisten te voldoen, en anderzijds met de opbouw van klantvriendelijke financiële logistiek. Het is heel moeilijk om een vergelijkbare situatie voor te stellen in andere financiële sectoren, bijvoorbeeld in het bankwezen of de verzekeringen — daar eist de toezichthouder doorgaans een aparte rechtspersoon die op het betreffende grondgebied actief is. In dit verband kan een vergelijkbare benadering zich uitbreiden naar de crypto-business die de fondsen van klanten beheert.

5. Versterking van de rol van toezicht

Met de groei van normen, rapportage en andere vereisten zal de toezichthouder de uitvoering ervan moeten bewaken, dus een versterking van de rol van toezicht op de activiteiten van crypto-projecten is onvermijdelijk. De essentie van het toezicht zal bestaan uit controlemaatregelen gericht op het verifiëren van de betrouwbaarheid van de aan de toezichthouder verstrekte informatie, evenals op het monitoren van de belangrijkste risicotypes die inherent zijn aan de activiteiten van cryptobedrijven. In tegenstelling tot audits wordt toezicht gewoonlijk rechtstreeks door de toezichthouder (zijn medewerkers) uitgevoerd en is het gericht op een alomvattend of thematisch onderzoek van het functioneren van het bedrijf. Dit betekent dat toezichthouders competente teams zullen moeten opzetten die inspecties uitvoeren. De kwaliteit en het aantal door hen uitgevoerde toezichtmaatregelen zullen afhangen van hoe succesvol toezichthouders deze taak vervullen.

Laten we samenvatten

De waarschijnlijkheid van bepaalde gevolgen zal onder meer afhangen van de verdere ontwikkeling van de gebeurtenissen. Voor de sector als geheel is de prioriteit op dit moment het overwinnen van de ineenstorting van FTX met minimale verliezen voor alle marktpartijen en, in de eerste plaats, voor klanten. Juist de ontevredenheid van laatstgenoemden kan de autoriteiten ertoe aanzetten strenge regulerende maatregelen toe te passen tegen de resterende crypto-bedrijven. Dergelijke bedrijven kunnen echter ook beginnen met zelfregulering, door voor zichzelf gedragsregels op te stellen om zo het vertrouwen van gebruikers in hen te vergroten. Naar onze mening is één ding duidelijk: wat er met FTX is gebeurd, zal de situatie niet in de toestand van "zoals ze is" laten en zal een trigger worden voor veranderingen die de sector hopelijk in een betere staat zullen brengen dan nu.