Divers types de piratages crypto et pourquoi ils se produisent

Rappelons-nous que le système financier des cryptomonnaies est encore en cours de développement et est loin d’être idéal. Beaucoup d’avantages du DeFi se transforment en inconvénients que les escrocs sont toujours ravis d’exploiter. C’est pourquoi, récemment, on voit de plus en plus de nouvelles du type « plateforme piratée lors d’une attaque par flash loan » sans explication ou avec des explications techniques. Dans cet article, nous allons tenter de clarifier ce type d’attaque et d’autres façons dont une blockchain peut être piratée.

Attaque par Flash Loan

Bien que le sujet des flash loans soit encore en développement, plusieurs attaques à grande échelle ont déjà été menées. Comme les flash loans n’imposent aucune limite de montant et ne nécessitent aucune garantie, des millions de dollars en ETH peuvent être empruntés pour générer un profit important.

Pour mieux comprendre le processus, examinons le phénomène même du flash loan, ses principes de fonctionnement et son utilisation.

Le Flash Loan est un outil permettant aux utilisateurs de DeFi d’emprunter une grande quantité de fonds en actifs numériques sans garantie pendant une période donnée. Un prêt sans garantie signifie que les participants n’ont pas à fournir de justificatif de revenus ni d’autres garanties.

Ce type de prêt sans risque fonctionne en quelque sorte ainsi : le prêteur vous prête autant d’argent que vous le souhaitez, mais uniquement pour une transaction précise. À la fin de cette transaction, vous devez rendre au prêteur exactement le montant emprunté.

Si vous n’y parvenez pas, la transaction est automatiquement annulée ! En d’autres termes, le prêt est atomique : si vous ne pouvez pas le rembourser, tout est annulé, comme s’il n’y avait jamais eu de prêt.

La méthode la plus courante pour utiliser les flash loans à des fins de profit est l’arbitrage. Il s’agit d’un processus qui exploite la différence de prix d’un actif sur deux marchés différents.

Une autre méthode pour réaliser un profit est le « wash trade ». Ce type de trading consiste à effectuer des achats et des ventes d’un actif afin d’augmenter le volume des échanges. Sur les marchés traditionnels, une telle pratique est interdite.

Les attaques par Flash Loan peuvent réussir si un attaquant parvient à manipuler le marché dans une certaine mesure. Ces attaques sont menées en arbitrant des pumps and dumps et/ou en manipulant des oracles. Elles sont peu coûteuses à exécuter, car les attaquants n’assument pas d’obligations financières.

En général, ces attaques sont des processus complexes en plusieurs étapes, exécutés par des utilisateurs DeFi très expérimentés. Dans de nombreux cas, elles impliquent l’épuisement de pools de liquidité dans lesquels des utilisateurs ordinaires ont investi, ce qui entraîne des pertes importantes pour de nombreuses personnes.

Voyons maintenant plusieurs autres attaques courantes sur la blockchain.

Attaque 51% 

La menace la plus connue pour le réseau blockchain. Le nom de l’attaque est une analogie avec une participation de contrôle dans le monde des affaires. Le problème réside dans le protocole Proof-of-Work, utilisé par des projets comme Bitcoin, Litecoin, Monero et d’autres. Son principe est que plusieurs mineurs disposant d’un hashrate important peuvent obtenir une « participation de contrôle » dans le réseau, c’est-à-dire posséder plus de la moitié du hashrate total du réseau.

De telles conditions permettent à un pirate de réaliser une attaque de double dépense, dans laquelle il peut dépenser un montant supérieur à celui disponible dans son portefeuille. En conséquence, la blockchain est prise de contrôle, et tous les fonds des participants sont transférés à la propriété des pirates. Sur les grands réseaux, la probabilité d’une telle attaque est plusieurs fois plus faible en raison du grand nombre de participants et du matériel coûteux.

Finney Hack

Le premier destinataire d’une transaction bitcoin fut Hal Finney, et il fut le premier à parler du lancement de bitcoin. Il fut aussi le premier à évoquer la possibilité d’une double attaque sur le réseau. C’est pourquoi l’attaque a été nommée Finney Hack ou Finney Attack en son honneur.

Le Finney Hack est un type d’attaque de double dépense, qui peut se produire lorsqu’une personne accepte une transaction non confirmée en ligne. Finney expliquait qu’un mineur pouvait générer un bloc dans lequel il inclurait une transaction de l’adresse A vers une autre adresse B, ces deux adresses lui appartenant. Vous effectueriez ensuite un autre paiement dans la même monnaie en envoyant depuis l’adresse A vers l’adresse C (qui appartient à un autre utilisateur).

Si l’utilisateur concerné accepte une transaction sans confirmation du réseau, un escroc peut libérer le bloc dans lequel sa transaction initiale est incluse. Cela invalide la transaction effectuée par le commerçant, permettant à l’attaquant de dépenser deux fois la somme.

Race Attack 

Un autre type de double dépense. Des traders inexpérimentés et pressés peuvent remettre la marchandise, même si le transfert a échoué, puisqu’il y a eu une tentative de transaction. Certains vendeurs utilisent des « paiements express » sans confirmation nécessaire pour de petits montants. Dans le portefeuille du destinataire, une telle transaction sera « en cours de traitement », et le destinataire verra « non confirmée ».

Un fraudeur peut détourner un tel transfert : envoyer la transaction à la fois vers le nœud du vendeur et vers sa propre adresse sur le réseau, en ne diffusant à la blockchain que la seconde. La dernière transaction sera considérée comme valide lors de la vérification, et le premier transfert sera invalide.

Pour prévenir une telle attaque, il est recommandé de ne pas accepter de connexions entrantes vers le nœud et d’attendre plusieurs confirmations de transfert (3 confirmations pour un montant de 1000 $ à 10 000 $, 6 — de 10 000 $ à 1 million $, et pour des transactions encore plus importantes — jusqu’à 60 confirmations).

Attaque Eclipse

Un type particulier de cyberattaque, lorsqu’un pirate forme une zone artificielle autour d’un nœud afin de contrôler ses actions. L’attaquant redirige les données sortantes et entrantes du nœud cible vers les siennes, séparant ainsi l’utilisateur trompé du réseau réel.

L’isolement du nœud cible permet de confirmer des transactions illégales en son nom et de le couper des messages des nœuds voisins — le pirate n’a pas besoin de pirater tout le réseau, il se limite à un petit ensemble de nœuds. Pour bloquer le nœud, un botnet ou un réseau fantôme est utilisé afin de saturer le nœud avec des adresses IP pour la synchronisation lors de la prochaine connexion.

Les conséquences d’une attaque eclipse sont généralement des attaques de double dépense, déjà mentionnées ci-dessus, ainsi qu’une panne de puissance de minage, lorsque l’utilisateur piraté dépense de l’électricité et du temps à résoudre des problèmes de blocs artificiels qui n’existent pas dans le vrai réseau blockchain.

Attaques contre les vulnérabilités cryptographiques

Les experts en cybersécurité disent d’une seule voix que l’endroit le plus vulnérable dans tout système est l’être humain, et les escrocs exploitent ce fait. Une autre conséquence du facteur humain est ce qu’on appelle les erreurs dans le code : une fois découvertes, un attaquant peut faire tomber tout le réseau.

À titre d’exemple, sur Ethereum, un fraudeur a découvert une faille de sécurité dans le code source et a détourné environ 50 millions de dollars en coins, ce qui représentait environ 30 % du volume total de coins à l’époque. À cause de cet incident, la communauté s’est divisée en deux groupes. Le premier, dirigé par le créateur d’Ether, était indigné par le vol et proposait de procéder à un hard fork et de restituer les coins à leurs détenteurs légitimes. Leurs opposants étaient convaincus que le véritable propriétaire des coins était désormais un hacker (« Le code fait loi »). En conséquence, la communauté est parvenue à un accord pour créer un soft fork. 

Ingénierie sociale crypto : Phishing

Ces techniques reposent sur les vulnérabilités humaines, et non sur la maîtrise technique d’un pirate potentiel. Elles sont utilisées pour obtenir un accès (non autorisé) à des données sensibles, à des portefeuilles de cryptomonnaies ou à des comptes, ou pour inciter les victimes à télécharger des logiciels malveillants sur des ordinateurs et des réseaux afin de causer davantage de dégâts. Parmi ces techniques figurent le phishing, le baiting, les attaques quid pro quo, le pretexting et le tailgating.

Le phishing est l’une des plus populaires. Il sert à voler des clés privées, des numéros de carte, des comptes bancaires et d’autres données confidentielles. La version la plus simple du phishing crypto est le bon vieux spam par e-mails prétendument envoyés par tel ou tel service web. Dans ce cas, les lettres sont envoyées au nom de sites de portefeuilles de cryptomonnaies ou d’exchanges. 

Ces faux messages paraissent nettement plus détaillés et rédigés avec plus de soin que les messages de phishing en moyenne. Par exemple, il peut s’agir d’une alerte de sécurité indiquant que quelqu’un a récemment tenté de se connecter à votre compte depuis tel ou tel navigateur — suivez le lien pour vérifier que tout est en ordre. L’utilisateur lui-même a peut-être configuré et accepté la réception de tels messages sur le site du portefeuille — et il ne remarquera rien d’inhabituel, voire encore moins de suspect.

Conclusion

Comme vous pouvez le constater, le marché crypto est plein de dangers. Dans cet article, nous n’avons décrit que quelques types de fraudes potentielles. Les créateurs travaillent en permanence à l’amélioration des protocoles de sécurité. Mais tant que le système n’est pas idéal, il vaut mieux garder à l’esprit les risques possibles et ne pas mordre à l’hameçon.