L’histoire passionnante et ridicule de Craig Wright

Il est fort probable que nous ne saurons jamais qui est Satoshi Nakamoto. Le nombre de versions à ce stade est énorme, si bien que nous n’essaierons même pas d’en énumérer certaines dans ce document (vous pouvez toutefois lire notre article précédent sur le sujet de Satoshi !). À un moment donné, un personnage curieux nommé Craig Wright est monté sur scène, affirmant qu’il était le légendaire Satoshi. Cela paraissait plausible — pourquoi pas ? Puisqu’il a créé Bitcoin, il pouvait simplement aller sur son wallet, qui contient 50 milliards de dollars, mettant fin à des disputes inutiles. Mais ce n’était pas là. Craig Wright a livré une véritable performance, gagnant à sa cause des milliers de personnes qui croyaient en ses paroles. Le sujet est trop complexe pour être résumé en quelques mots, c’est pourquoi, dans cet article, nous nous sommes concentrés sur les derniers cas, les plus médiatisés, de l’histoire de Wright.

Craig Wright — Satoshi Nakamoto ?

Craig Wright est un entrepreneur australien de 45 ans. Jusqu’en 2015, il n’était connu que pour avoir proposé d’ouvrir une banque Bitcoin en 2014. Ses entreprises investissaient dans des wallets Bitcoin, la plateforme d’échange Bitcoin et d’autres activités liées aux cryptomonnaies. On sait que la police australienne avait des griefs contre Wright — apparemment liés au paiement des impôts. Wright a rédigé plusieurs travaux sur le sujet des cryptomonnaies et, à l’été 2008, quelques mois avant la publication d’un article scientifique d’un certain Satoshi Nakamoto sur Bitcoin, il a publié un contenu similaire sur son blog.

Wright a été lié pour la première fois à Bitcoin en décembre 2015. Wired et Gizmodo ont alors publié de vastes enquêtes fondées sur des correspondances de l’Australien partagées anonymement avec des journalistes. Il ressortait de l’enquête que Wright pouvait se cacher derrière le pseudonyme Satoshi Nakamoto ; du moins, de nombreux éléments circonstanciels allaient dans ce sens. Wright lui-même n’a pas commenté l’enquête.

Wright a présenté des preuves indiquant qu’il est le créateur de Bitcoin.

« Satoshi est mort.

Mais ce n’est que le début. »

C’est ainsi que Craig Wright a écrit sur son blog le 2 mai, accompagné d’un billet contenant des instructions détaillées sur la manière de vérifier l’authenticité de ses déclarations concernant la création de la cryptomonnaie. Les journalistes de la BBC, de GQ et de The Economist ont pris connaissance de ces preuves avant leur publication : elles concernent des données sur les tout premiers Bitcoins, créés par les superordinateurs de Wright. Théoriquement, seul le véritable créateur des Bitcoins aurait pu disposer d’informations de ce type à leur sujet.

Les journalistes ont conclu que les preuves présentées par Wright étaient assez convaincantes. John Matonis, l’un des anciens dirigeants de la Bitcoin Foundation (chargée du développement du système de cryptomonnaie), en est également sûr : il était en correspondance avec Nakamoto depuis 2010 ; après avoir rencontré Wright en 2015, il a supposé qu’il était le créateur de Bitcoin. Matonis, avec des reporters, a examiné les documents de Wright et a convenu qu’il s’agissait de Satoshi Nakamoto.

Néanmoins, les journalistes continuent d’en douter. Le plus sceptique face à l’histoire de Craig Wright a été The Economist. La publication avance plusieurs arguments qu’il ne faut pas négliger. Le premier est la manière même dont Wright prouve sa paternité. Sans entrer dans les détails, Wright a seulement montré aux journalistes ce qu’il voulait et a refusé d’échanger des messages chiffrés avec The Economist, alors que cela aurait permis de confirmer qu’il possédait les mêmes clés de chiffrement que Nakamoto.

Parmi les autres points suspects : de faux rapports sur certains accomplissements scientifiques dans le profil LinkedIn de Wright (qu’il explique comme une plaisanterie), le désir caché de Wright de faire reconnaître ses réalisations, ainsi que la question de savoir s’il est suffisamment compétent pour être l’auteur d’un réseau Bitcoin.

On sait que le prétendu Satoshi Nakamoto s’est spécialisé dans la cuisine française au début des années 90. Un peu plus tard, il a travaillé dans une entreprise de restauration (mise en place de tables, cuisine et livraison de repas).

Sa page LinkedIn indiquait que Wright est docteur en sciences informatiques. Il aurait obtenu son diplôme, selon cette page, à la Charles Stewart University à Sydney (CSU). Cependant, cette information n’a pas été confirmée. Forbes a adressé une demande à l’université, et les représentants de la CSU ont déclaré que Wright n’avait rien obtenu chez eux. Et si de fausses informations sur des réalisations passées ne sont probablement rien d’extraordinaire sur Internet, il est intéressant de noter que, sur la même page, Wright affirmait qu’en plus de l’informatique, il avait étudié la finance. C’est-à-dire deux secteurs qui se croisent dans la cryptomonnaie. Certains utilisateurs suggèrent qu’il s’agissait de préparatifs en vue de futures déclarations et de poursuites judiciaires. De plus, si l’on analyse le CV de Wright, on trouve de nombreux diplômes universitaires revendiqués dans différentes universités. Il a écrit dans sa biographie : « I am a bit of an academic junkie and go from degree to degree as a sort of hobby, so this all adds to the level of being overqualified for most things », dit-il dans une biographie distincte. D’ailleurs, son premier diplôme, obtenu en 2003, était dans le domaine de la théologie.

Comme l’a noté The Economist, Wright n’a écrit aucun article entièrement consacré à Bitcoin (il a au total plus d’une centaine de publications sur un sujet extrêmement large), bien qu’il ait mentionné la cryptomonnaie et en ait parlé en se positionnant comme une personne vérificatrice. Malgré le fait que les personnes qui connaissaient Nakamoto par correspondance soient sûres que Wright est le créateur de la cryptomonnaie, The Economist souligne qu’il n’existe pas de certitude absolue à ce sujet.

Selon lui, avec Dave Kleiman, il a créé la première cryptomonnaie et a participé au minage initial. Wright a également soumis une liste d’adresses contenant 1,1 million de BTC, affirmant qu’il n’en avait pas accès, car les pièces avaient été transférées au Tulip Trust. Il n’a jamais dit d’où venait sa liste de ces adresses, tandis qu’aucune preuve de la possession de bitcoins par Satoshi Nakamoto n’a été fournie. Il est intéressant de noter qu’un message a ensuite été envoyé depuis certaines des adresses de la liste, indiquant que Craig Wright est un escroc et qu’il ne possède en réalité pas les clés correspondantes.

Autrement dit, depuis 2015, Wright a commencé à déclarer publiquement qu’il était ce même Satoshi Nakamoto. Cela a conduit à une série de procès retentissants, dont certains n’ont été réglés que récemment.

Quelques affaires notables impliquant Wright

Examinons de plus près certains des différends déclenchés par les affirmations de Craig Wright selon lesquelles il serait le créateur de Bitcoin.

Affaire Ira Kleiman c. Wright

En février 2018, Ira Kleiman, frère du défunt écrivain et spécialiste de la sécurité informatique Dave Kleiman, a intenté une action en justice de 10 milliards de dollars contre Wright devant le tribunal de district du district sud de la Floride. À la fin de 2008, Wright aurait aidé Kleiman à travailler sur un nouveau système de paiement électronique, selon la plainte. Le 12 janvier 2009 — jour de la première transaction Bitcoin — ils avaient déjà commencé à s’envoyer des Bitcoins. Il convient de noter que la plainte admet qu’il n’est pas clair « si Dave et/ou Craig ont créé Bitcoin », mais il serait apparemment évident que les deux sont liés à la monnaie dès le début et en ont accumulé de grandes quantités entre 2009 et 2013. En 2015 également, Wired et Gizmodo ont écrit au sujet de l’implication possible de Dave Kleiman, aux côtés de Wright, dans l’invention de Bitcoin.

En 2011, des entrepreneurs crypto ont fondé en Floride la société de minage et de recherche W&K Info Defense Research LLC. Dave Kleiman détiendrait 50 % à 100 % de W&K, selon la plainte. Au total, la société aurait hypothéqué 1,1 million de PTS, que le demandeur a estimés à 10 milliards de dollars. Ira Kleiman affirme que Wright a trompé son frère en falsifiant la signature de Kleiman dans une série de contrats datés de 2011, 2012 et 2013, s’est approprié tous les Bitcoins minés par l’entreprise et les a transférés vers leurs propres comptes ainsi que vers ceux de leurs fonds fiduciaires. En outre, Wright aurait privé la famille Kleiman des droits sur la propriété intellectuelle de l’entreprise et sur les Bitcoins de son proche parent.

En 2013, Dave Kleiman a été retrouvé mort à son domicile de Palm Beach. Désormais, son frère demande la restitution des bitcoins ou de leur valeur en monnaie fiduciaire, le versement d’une compensation pour la propriété intellectuelle créée par l’entreprise, ainsi que la prise en charge des frais juridiques.

Cette semaine, un jury de l’État américain de Floride a reconnu à l’homme d’affaires australien Craig Wright le droit à 1,1 million de bitcoins, pour une valeur totale d’environ 56 milliards de dollars. La moitié de ce montant était réclamée par Ira Kleiman, qui affirmait que son défunt frère, Dave Kleiman, était associé au défendeur.

Le tribunal a estimé que le Dr Wright ne devait pas à la famille de Dave Kleiman la moitié des 1,1 million de Bitcoins. Le jury n’a accordé que 100 millions de dollars au titre des droits de propriété intellectuelle dans le cadre d’une coentreprise entre les deux hommes.

Vel Freedman, avocat du demandeur, a déclaré que son équipe était satisfaite du verdict : « Nous venons de gagner 100 millions de dollars ! ». Cependant, ils réclamaient bien davantage : jusqu’à 36 milliards de dollars en Bitcoin, 126 milliards de dollars de compensation pour la propriété intellectuelle et 17 milliards de dollars de pénalités.

Le jury n’avait pas pour objectif d’identifier Satoshi Nakamoto, pseudonyme censé cacher le créateur. La défense de Craig Wright soutenait qu’il avait créé Bitcoin seul, tandis que la partie Kleiman affirmait qu’il s’agissait d’un partenariat entre Wright et Dave Kleiman. Toutefois, les affirmations de Wright selon lesquelles il serait Satoshi n’ont jamais été confirmées ni infirmées au tribunal. Lors de son procès, Wright a admis qu’il était ami avec Kleiman, qui l’avait aidé à éditer le « white paper » de Bitcoin. Mais ils n’étaient pas associés au même moment.

Affaire Wright c. Cobra

Le procès de Wright contre le copropriétaire du site bitcoin.org, connu sous le pseudonyme Cobra, est également intéressant, car il concerne la demande de suppression de la documentation technique sur Bitcoin du site.

En janvier 2021, Wright a accusé les sites Bitcoin.org et Bitcoincore.org de violation du droit d’auteur et a exigé le retrait du white paper. Cobra a refusé de s’y conformer. Il a ensuite signalé des menaces de mort provenant d’une certaine personne « associée à la communauté Bitcoin SV community ».

En février, la Cryptocurrency Open Patent Alliance (COPA) a demandé à Wright de préciser sur quelle base il revendiquait le droit d’auteur sur le white paper.

En avril, l’alliance a intenté une action en justice contre le prétendu créateur de Bitcoin. Les représentants de COPA ont demandé à faire reconnaître que le défendeur n’était pas lié à la rédaction du document.

À la suite des différends, Cobra a laissé entendre que l’homme d’affaires n’était pas le propriétaire des premières adresses Bitcoin, proposant à ce dernier de régler les frais juridiques en BTC à l’adresse associée au bloc numéro 9.

En juin 2021, Wright a remporté ce procès. Cobra a été interdit d’enfreindre le droit d’auteur au Royaume-Uni « à la fois en permettant le téléchargement du white paper depuis le site Bitcoin.org et de toute autre manière ».

En 2019, Wright a déposé un copyright sur le white paper et le code source de Bitcoin. (Il convient de noter qu’une demande de copyright n’est pas équivalente à une demande de brevet. Ainsi, un autre passionné a déposé en 2019 des demandes similaires à celles de Wright auprès du Bureau de la protection du droit d’auteur.) Plus tard, le Bureau américain du droit d’auteur a précisé qu’il ne le reconnaissait pas comme le créateur de l’or numérique.

Affaire Wright c. Hodlonaut

En 2019, Wright s’est opposé à un adepte de Bitcoin connu sous le pseudonyme Hodlonaut, qui, sur les réseaux sociaux, remettait en question le fait que Wright ait participé à la création de Bitcoin. Wright a accusé l’autre partie de le discréditer et d’avoir porté atteinte à sa personne et à sa réputation par ce type de remarques. Le tribunal a pris en compte les enquêtes menées par plusieurs médias sur les affirmations de Craig Wright. Toutes ont confirmé la version selon laquelle Wright n’est pas Satoshi Nakamoto. Le tribunal a également tenu compte du fait que Wright est incapable de fournir des preuves cryptographiques pour démontrer qu’il est le créateur de la première cryptomonnaie.

Dans le même temps, l’affaire a donné lieu à un scandale retentissant, lorsqu’un des partisans de Wright a mené sa propre enquête et, après avoir découvert une personne écrivant au nom de Hodlonaut, a publié ses données personnelles, y compris son adresse domicile, au public. Peu après, Hodlonaut a désactivé son compte Twitter.

La communauté Bitcoin a alors immédiatement réagi à cette évolution, non seulement en exprimant son indignation face à la divulgation des données personnelles de l’utilisateur, mais aussi en commençant à changer ses pseudonymes en « Hodlonaut » pour montrer son soutien, ainsi que ses avatars pour une image de chat en combinaison spatiale.

Après un certain temps, Hodlonaut est toutefois revenu sur Twitter, déclarant qu’il avait déposé une contre-plainte contre Craig Wright.

Il est à noter que la même année, en 2019, Wright a intenté une action similaire contre Roger Ver, fondateur de Bitcoin.com, affirmant qu’il l’avait diffamé en le traitant de menteur et d’escroc. Cette affaire a également été rejetée.

En conséquence, le tribunal a estimé que Hodlonaut avait le droit d’affirmer que Wright n’est pas Nakamoto, l’informaticien australien ayant fait une déclaration controversée et provocatrice susceptible de faire l’objet d’une évaluation sceptique. Le tribunal a ordonné à Wright de payer environ 350 000 dollars à l’autre partie. Les poursuites contre Hodlonaut ont été abandonnées.

Affaire Wright c. McCormack

Dans cette affaire, l’adversaire de Wright était le blogueur spécialisé dans les cryptomonnaies Peter McCormack, qui se concentre sur Bitcoin. Il a publié sur les réseaux sociaux et YouTube un enregistrement affirmant que Wright n’est pas Satoshi, accusant ce dernier de mensonge et de fraude. Wright a cité McCormack à comparaître, arguant que ces déclarations avaient porté atteinte à sa réputation. L’entrepreneur a ajouté qu’en raison de ces publications controversées, il n’était pas invité à un certain nombre d’événements et de conférences où il aurait pu gagner de l’argent. Cependant, le tribunal a estimé que les informations figurant dans les preuves de la plainte étaient délibérément fausses. Ainsi, en août, Wright n’a obtenu qu’1 £. Probablement que le juge, après avoir examiné les arguments des parties, a considéré que le préjudice subi par l’informaticien australien ne dépassait pas ce montant.

Entre autres, à l’issue de cette longue procédure, il a été ordonné à Wright de rembourser les frais juridiques de McCormack. En outre, il a été accusé d’« outrage à la cour ». Wright a publié sur le réseau social les résultats de la décision de justice, bien qu’il n’y ait pas eu droit à ce moment-là. En conséquence, l’entrepreneur lui-même pouvait être traduit en justice. Toutefois, McCormack n’a pas non plus obtenu gain de cause. Le tribunal l’a condamné à payer 1,1 million de dollars de frais juridiques en faveur de Wright dans une autre décision antérieure d’octobre 2021, selon laquelle McCormack n’avait pas pu prouver qu’il disait la vérité lorsqu’il traitait Wright d’escroc. Bien que le montant total demandé par Wright ait été nettement plus élevé. Ainsi, dans les deux affaires, Craig Wright n’a pas remporté une victoire totale.

En bref

Pourquoi Wright affirme qu’il est Satoshi reste inconnu et obscur. Il dit lui-même qu’il ne recherche ni la gloire ni l’argent, mais qu’il souhaite simplement rétablir la clarté et dissiper les rumeurs générées par les publications de la presse. Cependant, fin 2015, alors que personne ne pensait que Wright était le créateur de Bitcoin, il a conclu un accord avec l’écrivain Andrew O'Hagan, l’auteur d’une biographie non autorisée de Julian Assange. Peut-être Wright a-t-il décidé de se révéler avant même que les journalistes ne l’atteignent. Nakamoto est le nom de famille d’un philosophe japonais du XVIIe siècle. Wright, a-t-il déclaré, a pris un pseudonyme d’après Tominaga Nakamoto, qui était partisan du libre-échange. Quant à l’origine du prénom Satoshi dans ce pseudonyme, Wright a refusé de s’expliquer : « Certaines choses doivent rester privées. »

Il est difficile de parler de ses véritables motivations, mais l’entrepreneur partage volontiers les résultats des procès et préfère se présenter aux audiences avec toute sa détermination. Par le passé, Craig Wright n’a jamais été en mesure de fournir des preuves suffisantes et irréfutables qu’il est Satoshi Nakamoto. Les derniers jugements rendus ne jouent pas en faveur de l’entrepreneur australien ni de son prétendu droit d’auteur sur la première cryptomonnaie de l’histoire. Mais un autre procès nous attend en 2024.